Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2934/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Данцевой Т.Н., Пашковского Д.И.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Джугашвили Н.Е. к индивидуальному предпринимателю Кузьмину С.Л. о возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ИП Кузьмина С.Л.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Возложить на индивидуального предпринимателя Кузьмина С.Л. обязанность внести в трудовую книжку Джугашвили Н.Е. "данные изъяты". записи о принятии на работу с 05 мая 2012 года на должность "данные изъяты" в отдел "Хозтовары" магазина "Магнит" и об увольнении с 13 ноября 2013 года в связи с окончанием срока действия трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Возложить на индивидуального предпринимателя Кузьмина С.Л. обязанность по начислению и выплате страховых взносов за Джугашвили Н.Е. за период с 05.05.2012 года по 13.11.2013 года исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда.

Возложить на индивидуального предпринимателя Кузьмина С.Л. обязанность по начислению налога на доходы физических лиц за Джугашвили Н.Е. за период с 05.05.2012 года по 13.11.2013 года исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина С.Л. в пользу Джугашвили Н.Е. "данные изъяты" рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск, "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, "данные изъяты" рублей в счет возмещения судебных расходов, а также "данные изъяты" государственной пошлины в доход местного бюджета, в удовлетворении остальной часть исковых требований - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джугашвили Н.Е. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП Кузьмину С.Л. о признании записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности предоставить в налоговый орган и Пенсионный фонд по месту своей регистрации сведения о доходах истицы за 2012, 2013 годы из расчета "данные изъяты" в месяц, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период работы у ответчика, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 05.05.2012 года была принята на работу к ИП Кузьмину С.Л. "данные изъяты" отдела хозяйственных товаров в магазин "Магнит", при этом письменный трудовой договор с ней заключен не был. Согласно достигнутой договоренности размер ее заработной платы складывался из 5 процентов от ежедневной выручки за реализованные товары, средний размер заработной платы составлял "данные изъяты" в месяц. Также был определен ее режим работы: два дня работы, два дня отдыха. 13.11.2013 года ответчик без объяснения причин объявил истице, что она у него больше не работает, выдал ей трудовую книжку, в которой отсутствовали записи как о приеме на работу, так и об её увольнении, расчет при увольнении с ней также произведен не был.

В указанной связи Джугашвили Н.Е. просила взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"., возложить на ответчика обязанность внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу "данные изъяты" с 05.05.2012 года и увольнении с работы по окончании срока трудового договора с 13.11.2013 года, представить в налоговый орган и Пенсионный фонд по месту своей регистрации сведения о доходах за 2012, 2013 годы из расчета "данные изъяты". в месяц, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период работы истицы у ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., а также судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Кузьмина С.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела. Указывает на неисследованность судом первой инстанции доводов о том, что истицей пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений с 05.05.2012 года, а также о том, что размер ее заработной платы составлял "данные изъяты" поскольку о нарушении своего права истица узнала в мае-июне 2012 года, а в суд обратилась только 16.12.2013 года.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта исполнения истицей трудовых обязанностей "данные изъяты" в магазине "Магнит", "данные изъяты" с 05 мая 2012 года по 13 ноября 2013 года, что подтверждается показаниями свидетелей, подтвердивших исполнение Джугашвили Н.Е. трудовых обязанностей с мая 2012 года, актами передачи товаров от 17.10.2012 года, от 04.04.2013 года, в которых доверенным лицом от индивидуального предпринимателя Кузьмина С.Л. значиться Джугашвили Н.Е.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузьмин С.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с "дата" и является действующим индивидуальным предпринимателем.

Согласно приказа N28 Джугашвили Н.Е. была принята на работу к ИП Кузьмину С.Л. 14 мая 2013 года на должность "данные изъяты" в отдел "Хозтовары" магазин "Магнит" с тарифной ставкой "данные изъяты" в месяц (в том числе: северная надбавка "данные изъяты" рублей и районный коэффициент "данные изъяты") с испытательным сроком 2 месяца, что подтверждается трудовым договором N15 от 14.05.2013г. и записями в трудовой книжке N от 13.11.2013г. на имя Джугашвили Н.Е.

На основании приказа N29 от 13 ноября 2013 года трудовой договор от 14.05.2013г. за N15, заключенный с Джугашвили Н.Е. прекращен в связи с истечением его действия по п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Также в материалы дела истцом предоставлена копия трудовой книжки N от 03.12.1999г. на имя Джугашвили Н.Е., последней записью в которой является увольнение Джугашвили Н.Е. с 12.04.2011г. по окончании срока действия трудового договора в "данные изъяты"

В соответствии с ч.1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 66 ТК РФ).В силу ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок ведения и хранения трудовых книжек определен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N225.

В силу п. 3 Правил работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Обязанность внести записи в трудовую книжку при увольнении работника и заверить подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника предусмотрена п. 35 вышеуказанных Правил.

Исходя из положений ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда установлено наличие трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, при этом у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения изменений в трудовую книжку, взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имеется обязанность внести в трудовую книжку истицы N "данные изъяты". записи о приеме на работу с 05 мая 2012 года и увольнении с 13 ноября 2013 года.

Разрешая требования Джугашвили Н.Е. о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции установил, что ответчик за период работы истицы с 05.05.2012 года по 13.11.2013 года отпуск истице не предоставлял.

В силу ст.140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника при прекращении трудового договора.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку правом на получение компенсации за неиспользованный отпуск работник обладает при увольнении, суд обоснованно указал, что течение срока на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск начинается со дня прекращения трудового договора. Истица уволена с 13.11.2013 г., обратилась в суд с исковым заявлением 16.12.2013 г., то есть в предусмотренный законом срок, в связи с чем доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются несостоятельными.

Положениями ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска - 28 календарных дней.

Таким образом, судом установлено, что за отработанный период Джугашвили Н.Е было положено 41,04 дня отпуска, из следующего расчета: 28 дней за полный отработанный год + 11,66 дней за 5 месяцев (28/12x5) + 1,38 дней за 18 дней (18/365x18).

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск Джугашвили Н.Е. суд правомерно исчислил его с учетом размера заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" N 106-ФЗ, с учетом положений ч. 5 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка, определив компенсацию за неиспользованный отпуск Джугашвили Н.Е. за отработанный период у ответчика в размере "данные изъяты".

При этом суд обоснованно не принял во внимание предоставленный в материалы гражданского дела трудовой договор N15 от 14 мая 2013 года, в котором стороны определили размер заработной платы Джугашвили Н.Е. в сумме "данные изъяты" в месяц (в который входит северная надбавка "данные изъяты" и районный коэффициент "данные изъяты"), так как согласно заключению эксперта N1011/01-2(14), N1013/04-2(14) от 19.09.2014 года подпись от имени Джугашвили Н.Е., расположенная в графе "Работник" в строке "Подпись работника", выполнена не самой Джугашвили Н.Е., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Джугашвили Н.Е.

Судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, в сумме "данные изъяты" рубля, исключив вывод суда об удовлетворении данного требования в сумме "данные изъяты" рублей в пределах заявленных истицей требований.

Возлагая на ответчика обязанность оплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и НДФЛ за период работы истицы с 05.05.2012 года по 13.11.2013 года, исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда, суд обоснованно исходил из положений п.п. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в соответствии с которыми страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Обязанности по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком возложенные на него законом обязанности не исполнялись, вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по их оплате является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о пропуске истицей установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд с указанными требованиями исследовались судом первой инстанции, который обоснованно указал, что на данные правоотношения, с учетом их характера, положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются, в связи чем доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются несостоятельными.

Кроме того, ответ Пенсионного фонда РФ об отсутствии сведений об уплаченных в отношении истца страховых взносах в оспариваемом периоде был получен Джугашвили Н.Е. 20.12.2013 года. Данное обстоятельство, наряду с доводом Джугашвили Н.Е. о том, что она узнала о неперечислении НДФЛ также 30.12.2013 года, ответчиком не опровергнуты.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом установленных нарушений трудовых прав истицы действиями ответчика, а также в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" Оснований для его уменьшения судебная коллегия не находит.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, подлежит изменению с "данные изъяты" копейки до "данные изъяты"

При рассмотрении дела истицей были понесены судебные расходы в виде нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере "данные изъяты" и оплаты экспертизы в размере "данные изъяты", которые суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции об обращении истицей за защитой нарушенного права в установленный ст.392 ТК РФ срок, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки имеющихся в деле и исследованных судом доказательств.

В указанной связи решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда от 13 ноября 2014 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Кузьмина С.Л. в пользу Джугашвили Н.Е. компенсации за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" рублей изменить, указав на взыскание "данные изъяты", в части взыскания с индивидуального предпринимателя Кузьмина С.Л. государственной пошлины в доход местного бюджета "данные изъяты" изменить, указав на взыскание "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: