Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2941/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Тарараевой Т.С.

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Иванятенко "данные изъяты" к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Лесосибирске Красноярского края о признании решения незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии по старости и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края - Ершова А.В.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 января 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Иванятенко "данные изъяты" к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Лесосибирске Красноярского края удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в

г. Лесосибирске Красноярского края N715 от 03.12.2013 года об отказе Иванятенко "данные изъяты" в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Лесосибирске Красноярского края назначить Иванятенко "данные изъяты" с 26 ноября 2013 года досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ от 17.12.2001 года.

В удовлетворении требования Иванятенко "данные изъяты" к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края в пользу Иванятенко Виктора Дмитриевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванятенко В.Д. предъявил в суде иск к ГУ УПФ РФ в г. Лесосибирске Красноярского края о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Свои требования мотивировал тем, что более 12 лет 6 месяцев был занят на работах с тяжелыми условиями труда, которые выполнял на предприятиях, расположенных в районах приравненных к районам Крайнего Севера. 26.11. 2013 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением УПФ РФ в г. Лесосибирске от 03 декабря 2013 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При оценке пенсионных прав в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии не были включены периоды работы в Лесосибирском ЛДК -2 с 27.08.1990 года по 01.08.1998 года по профессии пилоточ, а также с 01.08.1998 года по 01.10.1998 г. по профессии заточник. Решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости считает не обоснованным, так как с момента трудоустройства выполнял обязанности по профессии заточника, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в лесозаводе, место работы и круг обязанностей его не изменялся, произошло лишь акционирование государственного предприятия, которое стало именоваться ОАО "Маклаковский ЛДК". Указание кадровой службой профессии не соответствующей Списку N 2, а также ЕТКС не может умалять его право на досрочное пенсионное обеспечение

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене принятого по делу решения в части удовлетворения требований истца о включении спорных периодов в стаж дающий право на назначение пенсии и возложении обязанности на Пенсионный фонд назначить истцу досрочную трудовую пенсию, ссылаясь при этом на то, что решение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями норм материального права. Считает, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж дающий право на назначение досрочной пенсии, поскольку особые условия труда, характер работы, полная занятость в течении полного рабочего дня не подтверждены ни справкой работодателя, ни данными персонифицированного учета.

Представитель ответчика УПФ РФ в гор. Лесосибирске Красноярского края Королева А.С. действующая на основании доверенности от 10 января 2014 года апелляционную жалобу поддержала полностью по изложенным выше основаниям.

Представитель истца Безродный Д.А. действующий на основании доверенности от 12 марта 2014 года апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и принято законное и обоснованное решение.

Истец Иванятенко В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.2 ч.1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В соответствии с п.2 ст. 28.1 Закона РФ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним

В силу пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ. предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (ред. от 02.10.1991 г.) разделом XIV "Металлообработка" подразделом 12 "Прочие профессии металлообработки" позицией 2151200а 1753a предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела после окончания среднего профессионального училища, 13 августа 1982 года истец был принят на работу на Лесосибирский лесопильно- деревообрабатывающий комбинат N 2 на склад сырья "данные изъяты".

17 декабря 1982 года переведен в лесоцех N 1 "данные изъяты" третьего разряда. 29 сентября 1987 года переведен в цех режущего инструмента "данные изъяты" четвертого разряда. 25 мая 1988 года уволен в связи с призывом в Советскую Армию.

27 августа 1990 года истец вновь был принят в цех режущего инструмента Лесосибирского лесопильно-деревообрабатывающего комбината N2 "данные изъяты" 5 разряда., где работал по 01 августа 1998 года включительно. В связи с приватизацией ЛДК N 2 был преобразован в АО " Маклаковский комбинат"

01 августа 1998 года истец уволен переводом в ОАО "Маклаковский ЛДК". 01 августа 1998 года принят в цех режущего инструмента ОАО "Маклаковский ЛДК" "данные изъяты" деревообрабатывающего инструмента 5 разряда. 01 октября 1998 года Иванятенко В.Д. уволен по собственному желанию.

26 ноября 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 27 и п.2 ст. 28.1 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением от 03.12.2013 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стража на соответствующих видах работ.

При оценке права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ответчиком не были приняты к зачету периоды работы истца с 17.12.1982 года по 25.05.1988 года "данные изъяты" на Лесосибирском ЛДК-2 и с 27.08.1990 года по 07.08.1998 года заточником в Лесосибирском ЛДК-2 в связи с отсутствием данных, подтверждающих работу в тяжелых условиях труда.

По данным УПФ РФ в г. Лесосибирске стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на день обращения составил 09 лет 01 месяц 08 дней., продолжительность стажа в местностях приравненных к районам Крайнего Севера - 29 лет 9 месяцев 15 дней

Удовлетворяя требования истца и признавая решение об отказе незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с 1982 года условия труда и круг обязанностей у истца не изменялись. Согласно справке ОАО " Маклаковский ЛДК" подготовка инструмента для лесопильного оборудования на ОАО " Маклаковский ЛДК" производится в цехе подготовки режущего инструмента. Рабочие места оборудованы в трех помещениях: бытовой корпус сушки и пакетирования N 2, здание цеха клееных конструкций, лесопильный цех. Все перечисленные здания с установленным оборудованием были построены и находились на балансе Лесосибирского ЛДК - 2. В процессе реорганизации предприятия и изменения формы собственности, все вышеперечисленные объекты переходили из одной организации в другую. Оборудование по заточке режущего инструмента установлено с 1979 года. В цехах установлены станки марки ТчПР-2 - 5 штук, ТчПб-2 шт., ТчПа-7 - з шт.,ТчПА - 6 - 3 шт. Заточка на данных станках производится сухим способом, удаление пыли осуществляется по каналам с вентилятором и индивидуальным электроприводом.

Архивная справка от 11.12.2014 года N 36, выданная по запросу суда МКУ " Лесосибирский городской архив" составленная на основе документов, переданных работодателями на хранение, спорные периоды работы истца, а также выполняемые работы совпадают с данными трудовой книжки.

Ненадлежащее хранение работодателем технической документации производственного процесса, не могут умалять права работника на назначение досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия считает, что выданной работодателем ОАО

" Маклаковский ЛДК" справкой подтверждается факт работы истца в тяжелых условиях, поскольку место работы истца не изменилось, произошло изменение

только организационно правовой формы предприятия - работодателя. При таких обстоятельствах у суда были все основания сделать вывод о работе истца в тяжелых условиях труда.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку выводов суда без достаточных к тому оснований, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения принятого по делу решения.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: