Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2953/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Емельянова В.А., Макаровой Ю.М.

при секретаре Шамбер Ю.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е. Г.

гражданское дело по иску Швец О.А. , Швец Н.О. к к администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе истцов.

на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 13 января 2015 года, которым постановлено:

В иске Швец О.А. , Швец Н.О. , Швец Н.Н. к администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Швец О.А., Швец Н.Ю., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери Швец Н.Н., 2010 года рождения, обратились в суд с иском к администрации гор. Красноярска о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивировали тем, что по договору социального найма проживают в кв. "адрес", который в 2006 году межведомственной комиссией был признан аварийным и подлежащим сносу. Для переселения администрацией Октябрьского района их семье предложена комната N в коммунальной квартире "адрес" общей площадью 20,7 кв.м., жилой 12,3 кв.м. Считают, что жилье должны быть предоставлено по норме предоставления, исходя из установленной в г. Красноярске нормы 15 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Просили обязать ответчика предоставить им жилое помещение исходя из нормы предоставления.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение. Указывают, что суд оставил без внимания тот факт, что Швец О.А. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, Швец Н.О. и Швец Н.Н. имеют право состоять на таком учете, в подтверждение чего суду были представлены письменные доказательства. Площадь предоставляемого им жилого помещения не соответствует требованиям жилищного законодательства и нормам предоставления, совершено не пригодно по своей площади для проживания трех человек. Суд игнорировал и тот факт, что вновь предоставляемого жилого помещения неравноценно помещению, в котором они проживают в настоящее время, поскольку последнее является изолированным, не имеет мест общего пользования с соседями, в ордера на предоставление и во всех последующих документах именуется как отдельная квартира. Занимаемая ими неблагоустроенная квартира лишь за несколько месяцев до начала процедуры признания дома аварийным, была признана коммунальной.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав Швец О.А., ее представителя по устному ходатайству Грохотову П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Бахаровой Е.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

На основании ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.02.2014 года Швец О.А., Швец Н.О. и Швец Н.Н. были выселены из комнаты площадью 12,1 кв.м. в "адрес" с предоставлением комнаты N общей площадью 20,7кв.м. в кВ. "адрес". Выселение осуществлено в рамках региональной адресной программы Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае, в связи с признанием занимаемого истцами жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, обоснованно указав, что оснований для предоставления истцам отдельной благоустроенной квартиры исходя из норм предоставления жилого помещения по договору социального найма из расчета 15 кв.м. общей площади на каждого, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома по указанной выше государственной программы.

Орган местного самоуправления возложенную на него законом обязанность по предоставлению жилого помещения в связи со сносом исполнил должным образом, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, выводы которого в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат переоценке и обязательны для суда.

При этом следует отметить, что как Швец О.А., состоящая с 19.06.2013 года на учете граждан нуждающихся в жилом помещении, так и Швец О.Н. и Щвец Н.О., имеющие права состоять на таком учете, вне зависимости от предоставления им вышеуказанного жилого помещения в связи со сносом, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и получить в очередном порядке жилое помещение, по договору социального найма исходя из норм предоставления.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые заявлялись истцами в обоснование иска, а также доводы заявлявшиеся в рамках рассмотрения иска выселении семьи Швец из занимаемого жилого помещение с предоставлением другого жилого помещения. Указанные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, признаны несостоятельными.

Фактов, которые нуждались бы в проверке и могли повлиять на законность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе представленных по делу доказательств вынес законное и обоснованное решение. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швец О.А., Швец Н.О.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи