Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2977/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Кучеровой С.М., Елисеевой А.Л.

при секретаре - Люкшиной Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

заявление Абрамова А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ачинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения N180 к Зоренко И.В., Абрамову А.В., Зоренко А.В., Голеву В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору

по частной жалобе Абрамова А.В.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 января 2015 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления Абрамова А.В. о рассрочке исполнения решения суда отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 26 января 2013 года, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения N180 с Зоренко И.В., Абрамова А.В., Зоренко А.В. и Голева В.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". Кроме того расторгнут кредитный договор N, заключенный "дата" между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Ачинского отделения N180 и Зоренко И.В.

Абрамов А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, установив ежемесячные платежи в счет погашения присужденной суммы в размере 2 "данные изъяты". Требования мотивировал тем, что не имеет возможности погасить сумму задолженности единовременно, поскольку находится в крайне затруднительном материальном положении по причине имеющихся иных кредитных обязательств и необходимости выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, ссылается на уменьшение размера его заработной платы.

Судом вынесено приведенное выше определение. В частной жалобе Абрамов А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешив вопрос по существу, удовлетворить заявленные им требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заслушав докладчика, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

По смыслу указанных норм закона, основания рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер; возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности прав и законных интересов взыскателя и должников; возможная рассрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом права взыскателя подтверждены судебным актом.

Из дела видно, что решением Ачинского городского суда от 20 декабря 2012 года в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения N180 с Зоренко И.В., Абрамова А.В., Зоренко А.В. и Голева В.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

"дата" постановлением судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю в отношении должника Абрамова А.В. возбуждено исполнительное производство N.

Разрешая заявленные Абрамовым А.В. требования о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных причин для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда путем предоставления возможности уплачивать сумму долга по "данные изъяты" ежемесячно.

При этом суд правильно исходил из того, что основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вместе с тем, должником Абрамовым А.В. не было предоставлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Придя к выводу о том, что доводы изложенные в заявлении не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда и не являются серьезным препятствием к исполнению решения суда, а рассрочка исполнения решения суда может затянуть реальное исполнение судебного решения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, суд отказал Абрамову А.В. в удовлетворении его требований.

Приведенные в определении выводы суда подробно мотивированы, не соглашаться с ними Судебная коллегия оснований не имеет.

Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Судебная коллегия считает несостоятельными доводы частной жалобы о том, что материальное положение Абрамова А.В. не позволяет ему исполнить решение суда путем единовременной выплаты, присужденной решением суда суммы, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Имущественное положение заявителя, размер постоянно получаемых им доходов, наличие у него кредитных и алиментных обязательств перед третьими лицами правомерно не отнесены судом к обстоятельствам объективного характера, дающим право на рассрочку. Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

В силу изложенного доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда являться не могут.

Руководствуясь 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Абрамова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: