Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2983/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Макаровой Ю.М., Емельянова В.А.

при секретаре Шамбер Ю.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску Кисиль А.В. к КПК СФ "МИГЗАЙМ" о взыскании денежных средств

по частной жалобе КПК СФ "МИГЗАЙМ"

на определение Центрального районного суда гор. Красноярска от 26 января 2015 года, которым постановлено

В обеспечение исковых требований, предъявленных Кисилем А.В. к КПК СФ "МИГЗАЙМ" о взыскании денежных средств, процентов, наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику КПК СФ "МИГЗАЙМ" находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы заявленных требований-58700 руб. 00 коп.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Кисиль А.В. обратился в суд с иском к КПК СФ "МИГЗАЙМ" о взыскании денежных средств. Одновременно ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущества ответчика в пределах суммы иска, ссылаясь на неустойчивое финансовое положение ответчика, обратившегося с заявлением о банкротстве в Арбитражный суд.

. Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение, указывая на необоснованность указаний о нестабильном материальном положении компании Деятельность КПК СФ "МИГЗАЙМ" продолжается, в судебном порядке взыскивается кредиторская задолженность для дальнейшей работы компании. Принятые судом меры обеспечения иска могут негативно повлиять на работу компании.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлениям лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной нормы закона, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда. В случае правомерности заявленных истцом требований, указанные меры по обеспечению иска будут являться в дальнейшем гарантией исполнения решения.

В силу п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, разрешая вопрос о принятии мер обеспечения иска, исходя из существа спорных правоотношений, предмета заявленных истцом требований пришел к правильному выводу о необходимости наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах суммы иска. Спор носит имущественный характер, дело по существу не рассмотрено, а потому непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований

Судебная коллегия считает. что принятие заявленных обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и предотвращения затруднения или невозможности исполнения судебного акта, является законным.

Частная жалоба, доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения, не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено, вопрос разрешен в соответствии с приведенными выше нормами.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Центрального районного суда гор. Красноярска от 26 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу КПК СФ "МИГЗАЙМ" -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи