Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2996/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Макаровой Ю.М., Емельянова В.А.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Осипенко Т.Н. о взыскании суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 19 января 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Осипенко Т.Н. в пользу федерального бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 101293 рубля 02 копейки.

Взыскать с Осипенко Т.Н. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3225 рубля 86 копеек".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обратилась в суд с иском к Осипенко Т.Н. о взыскании суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц. Требования мотивировали тем, что 10.04.2013 года ответчицей в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2012 год, в соответствии с которой сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет составила 117462 рубля. С учетом имеющихся у ответчицы переплат и произведенных платежей. просили взыскать сумму недоимки по НДФЛ в размере 101293,02 рубля.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение. Указывает, что продав в 2012 году квартиру, в тот же день на полученные от продажи денежные средства приобрела другое имуществ- 1\2 долю в праве собственности на дом на земельном участке, следовательно, никакого дохода она не получила.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав ответчицу Осипенко Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Доход от реализации недвижимости имущества подлежит налогообложению в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ответчицы недоимки по НДФЛ в соответствии с поданной декларацией за 2012 год

Поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчица признала исковые требования ИФНС России о взыскании недоимки по уплате НДФЛ в заявленном истцом размере, о чем ею представлено заявление с разъяснением положений ст. 173 ГПК РФ относительно последствий признания исковых требований, факт подписания которого Осипенко Т.Н. в суде апелляционной инстанции не оспаривался, как и не оспаривался ею факт продажи принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, что в силу положений ст. 208 НК РФ признается доходом физического лица, облагаемым налогом, доказательств уплаты которого не представлено, судебная коллегия находит принятие судом признания иска, удовлетворения требований истца, законным и обоснованным.

Ссылки ответчицы на право на получение налогового вычета, не реализованное ею в полном объеме ранее, не принимаются во внимание, поскольку вычет мог быть зачтен по результатам рассмотрения заявления истицы об этом или в уточненной декларации. В налоговом законодательстве не вытекает обязанности инспекции одновременно выявлять право на такой вычет.

Предоставление налогового вычета носит заявительный характер. Истица не лишена, в случае наличия у нее такого права, обратиться с соответствующим заявлением в налоговую инспекцию. На правильность выводов суда по настоящему делу указанные обстоятельства не влияют и основанием к отмене решения суда служить не могут.

Ссылок на какие-либо доказательства, которые опровергали бы правильность изложенных в решении суда выводов, апелляционная жалобы не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипенко Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: