Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-2999/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Быстровой М.Г., Макурина В.М.,

при секретаре Терентьевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

гражданское дело по иску Любченко Т.Л., Брашковой Е.Л. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе с дополнением к ней представителя истцов Любченко Т.Л., Брашковой Е.Л. - Камылина В.С.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требований Любченко Т.Л., Брашковой Е.Л. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Любченко Т.Л., Т.Л. Е.Л. обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" из земель населенных пунктов, зоны жилой усадебной застройки, общей площадью 1129 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"".

Требования мотивировали тем, что 05 сентября 2012 года между Л., умершей "дата", наследниками которой они являются, и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Между тем, в связи с отсутствием сведений в Управлении Росреестра по Красноярскому краю о государственной регистрации права, истцы не могут вступить в наследство в отношении спорного имущества.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель истцов Любченко Т.Л., Брашковой Е.Л. - Камылин В.С. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Полагает, что договор аренды спорного земельного участка, заключенный 12 октября 2005 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и В. не порождает прав и обязанностей, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, оспаривает вывод суда об отсутствии на земельном участке строений, принадлежащих Л.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений и возражения на нее, выслушав представителя истцов Камылина В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третье лицо Алферову Е.А. и ее представителя Копелеву Л.В., поддержавших решение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 - 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации г. Красноярска от 25 февраля 1998 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с категорией земель - земли населенных пунктов общей площадью 1129 кв.м, расположенный по адресу: г "данные изъяты" был предоставлен в аренду сроком на 3 года Л. в связи с чем, 01 июня 1998 года с последним был заключен договор аренды сроком на 3 года с последующим продлением срока до 25 февраля 2006 года.

В связи с продажей строений, возведенных на земельном участке, 22 сентября 2004 года Л. обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о переоформлении земельного участка на В., с которым 12 октября 2005 года был заключен договор аренды, срок которого в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 19 июня 2008 года продлен до 08 декабря 2014 года.

"дата" В. умер, принадлежащие последнему право аренды спорного земельного участка и право требования регистрации договора аренды в порядке наследования перешло к его несовершеннолетней дочери В., законным представителем которой является мать - Алферова Е.В.

Между тем, распоряжением администрации г. Красноярска от 20 января 2011 года спорный земельный участок был предоставлен в аренду Л. с которой 13 апреля 2011 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключил договор аренды сроком по 19 января 2021 года.

В дальнейшем, 05 сентября 2012 года между Л. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска был заключен договор купли-продажи земельного участка.

"дата" Л. умерла, ее наследниками по закону первой очереди являются дочери - истцы по настоящему делу: Брашкова Е.Л. и Любченко Т.Л.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2014 года признаны недействительными: распоряжение администрации г. Красноярска от 20 января 2011 года о предоставлении Л. земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1129 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: г "данные изъяты"; договор аренды земельного участка от 13 апреля 2011 года, заключенный между администрацией г. Красноярска и Л. право аренды Л. на спорный земельный участок прекращено.

Также признаны недействительными декларации об объектах недвижимого имущества от 26 января 2012 года, составленные Лаптевой А.Д. в отношении подсобных зданий нежилого назначения: площадью 10 кв.м, (кадастровый (или условный) номер "данные изъяты"); площадью 9 кв.м, (кадастровый (или условный) номер "данные изъяты"), расположенные по адресу: г "данные изъяты" с прекращением права собственности Л. на данные объекты.

Одновременно за В. в порядке наследования признано право на заключение договора аренды спорного земельного участка с возложением на администрацию г. Красноярска обязанности по заключению такого договора.

Разрешая заявленные требования, установив, что фактически наследодатель истцов - Л. спорным земельным участком не владела и не пользовалась, поскольку последний, после смерти В. фактически использовался Алферовой Е.В. в интересах несовершеннолетней наследницы - В.; принимая во внимание отсутствие у Л. зарегистрированных прав на нежилые здания, расположенные на данном земельном участке, суд первой инстанции; руководствуясь положениями ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которой обязательным условием предоставления земельного участка в собственность гражданам является факт расположения на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих им на праве собственности, пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на указанный земельный участок у Л. не возникло, в связи с чем, последний не мог войти в состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти, а потому требования наследников умершей о признании права собственности в порядке наследования являются необоснованными.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что распоряжение администрации г. Красноярска от 19 июня 2008 года о продлении В. срока аренды земельного участка до 08 декабря 2014 года, как и сам договор аренды земельного участка, заключенный с В. не оспорены, и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами и объяснениями сторон, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой, оснований у Судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя истцов Любченко Т.Л., Брашковой Е.Л. - Камылина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: