Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-3001/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Тарараевой Т.С.,

с участием прокурора: Грековой Л.Р.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Воротынцевой Л.П. к Красноярскому институту экономики НОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет управления и экономики" о восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе Воротынцевой Л.П.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 января 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Воротынцевой Л.П. к Красноярскому институту экономики НОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет управления и экономики" о восстановлении на работе отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Воротынцева Л.П. обратилась в суд с иском к Красноярскому институту экономики НОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет управления и экономики" о восстановлении на работе. Свои требования мотивировала тем, что на основании трудового договора от 01 ноября 2008г. она работала в должности доцента кафедры. Приказом от 13 сентября 2013г. она была уволена. Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2014г. она была восстановлена на работе в прежней должности. Во исполнение данного решения суда был издан приказ от 29 мая 2014г., которым отменен приказ о прекращении трудового договора, и она была восстановлена на работе в должности доцента кафедры с 29 августа 2013г. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 сентября 2014г. решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2014г. было отменено, в иске ей было отказано полностью. Во исполнение данного апелляционного определения был издан приказ от 03 октября 2014г., на основании которого она была уволена. Увольнение она считает незаконным, т.к. на момент повторного увольнения она находилась на листке нетрудоспособности, во время отпуска. В этой связи она просила суд признать незаконным приказ N108-к от 03 октября 2014г., восстановить ее на работе в должности доцента кафедры менеджмента, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Воротынцева Л.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Воротынцева Л.П. и ее представитель Похабов В.Л., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В ходатайстве от 30 марта 2015г. Воротынцева Л.П. просила отложить судебное разбирательство на середину мая 2015г. в связи со срочной госпитализацией в реанимацию с диагнозом "Гипертонический криз" и невозможностью в этой связи участвовать в судебном заседании.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя ответчика Неделко Н.Ю., прокурора, возражавших против отложения судебного разбирательства, обсудив заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, в нарушение ч.3 ст.167 ГПК РФ, Воротынцевой Л.П. не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а ее представитель Похабов В.Л. о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился.

В этой связи судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Красноярского института экономики НОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет управления и экономики" Неделко Н.Ю., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Воротынцева Л.П. на основании трудового договора от 01 ноября 2008г. работала у ответчика доцентом кафедры "Менеджмента и маркетинга".

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2014г. были частично удовлетворены исковые требования Воротынцевой Л.П. к Красноярскому институту экономики НОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет управления и экономики". Истица была восстановлена на работе в прежней должности с 29 августа 2013г., в ее пользу были взысканы суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Во исполнение данного решения суда работодателем издан приказ N31-к от 29 мая 2014г., которым был отменен приказ от 13 сентября 2013г. N161-к о прекращении трудового договора с работником - Воротынцевой Л.П. и она была восстановлена на работе в должности доцента кафедры с 29 августа 2013г., допущена к трудовым обязанностям в прежней должности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2014г. решение суда от 28 мая 2014г. было отменено, принято новое решение об отказе Воротынцевой Л.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Во исполнение апелляционного определения от 22 сентября 2014г. ответчик издал приказ N108-к от 03 октября 2014г., согласно которому Воротынцева Л.П. была уволена 03 октября 2014г. в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе, п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Согласно п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в связи с отменой решения суда или отменой (признании незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

Суд, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных суду доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку трудовой договор по указанному основанию подлежит прекращению в отсутствие волеизъявления сторон трудового договора, когда у работника и у работодателя отсутствует заинтересованность в прекращении трудовых отношений. Документом, который является основанием для издания работодателем соответствующего приказа об увольнении работника является судебный акт об отмене решения суда о восстановлении работника на работе.

Гарантии, установленные ч.6 ст.81 ТК РФ, и содержащие запрет увольнения работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, не применяются при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст.83 ТК РФ, поскольку такое увольнение производится не по инициативе работодателя, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, поэтому факт нахождения Воротынцевой Л.П. на момент издания обжалуемого приказа на листке нетрудоспособности, во время отпуска не является основанием для признания увольнения незаконным.

При указанных обстоятельствах увольнение истицы по основанию, предусмотренному п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ произведено ответчиком законно и обоснованно.

В связи с отсутствием оснований для признания незаконным и отмены приказа о прекращении трудового договора, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм трудового законодательства, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения. При разрешении настоящего спор суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 января 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воротынцевой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: