Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-3013/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Туровой Т.В., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 октября 2014 года,

по частной жалобе - КРОО ОЗПП "Общественный контроль"

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 января 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда от 29 октября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организаций Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Шашева "данные изъяты" к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда от 29.10.2014 года, в удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах "данные изъяты" к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с постановленным решением 24.12.2014 года КРОО ОЗПП "Общественный контроль" обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для её подачи, поскольку решение суда было получено 14.11.2014 года, в связи с чем месячный срок подачи апелляционной жалобы должен истекает 15.12.2014 года.

Судом поставлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель КРОО ОЗПП "Общественный контроль" - Трофимов А.В.,

просит определение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь доводы изложенные в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Анализ содержания ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Отказывая КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 29.10.2014 года, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что данный срок значительно пропущен заявителем без уважительных причин.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах и материалах дела, из которых усматривается, что 29.10. 2014 года Ачинским городским Красноярского края, вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах Шашева Т.Г. к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказано.

Мотивированное решение суда было изготовлено 05.11.2014 года, а 06.11.2014 года, копии решения были направлены сторонам (л.д.66).

Согласно протоколу судебного заседания от 29.10.2014 года материальный истец Шашев Т.Г. принимал участие в судебном заседании, по окончанию которого ему были разъяснены судом срок изготовления мотивированного решения и порядок его получения. Процессуальный истец представитель КРОО ОЗПП "Общественный контроль", извещенный о дате слушания дела надлежащим образом в судебном заседании не участвовал. Копия решения была ему направлена заказным письмом (л.д.66).

Копия решения суда от 29.10.2014 года была получена истцом "данные изъяты" Т.Г. 07.11.2014 года, представителем КРОО ОЗПП "Общественный контроль" 14.11.2014 года (л.д. 69, л.д. 70).

Апелляционную жалобу на указанное решение суда материальный подана лишь процессуальным истцом 13.12.2014 (л.д. 76).

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с разъяснениями содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства "связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)".

Таким образом, период времени с момента получения процессуальный истцом (юридическим лицом) решения суда первой инстанции в окончательной форме 14.11.2014 года и до истечения срока его месячного срока обжалования 09.12.2014 года, судебная коллегия признает достаточным для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель КРОО ОЗПП "Общественный контроль" - Трофимов А.В., мотивируя невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны уважительными причинам пропуска процессуального срока для обжалования решения, поскольку объективно не исключали возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный срок.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, полностью основаны на обстоятельствах дела и нормах права.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу КРОО ОЗПП "Общественный контроль" - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Т.В. Турова

Ю.Б. Тихонова