Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-2196/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Иволгиной Н.В., Филимонова Д.И.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации Омского муниципального района Омской области - ФИО5 на решение Омского районного суда Омской области от 20 января 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации Омского муниципального района Омской области к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что 16.10.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 в отношении администрации Омского муниципального района Омской области возбуждено исполнительное производство N N " ... " о возложении обязанности предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с порядком предоставления жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания. 11.11.2014 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что требования, содержащиеся в постановлении от 16.10.2014 не были исполнены в срок для добровольного исполнения. Исполнить названное судебное решение в срок, предоставленный для исполнения, не представляется возможным, как и исполнить вообще, поскольку предоставление жилого помещения по договору социального найма в силу положений Порядка, утвержденного постановлением администрации Омского муниципального района Омской области от 26.04.2012 N 765-п "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения", предусматривает заявительный характер обращения. Отсутствие заявления от взыскателя о предоставлении жилого помещения является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины администрации Омского муниципального района Омской области в просрочке исполнения требований судебного пристава-исполнителя. Просили освободить администрацию Омского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора в размере " ... " рублей по исполнительному производству N N " ... "

В судебном заседании представитель истца администрации Омского муниципального района Омской области - ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Взыскатели с заявлением в структурное подразделение администрации Омского муниципального района Омской области, которое осуществляет деятельность по обеспечению названной муниципальной услуги, не обращались.

Ответчик Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6, представитель УФССП России по Омской области, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки в суд не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации Омского муниципального района Омской области - ФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Возражая против постановленного решения, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении относительно осуществления заявителем конкретных действий, подтверждающих намерение добровольного исполнения решения суда, а также наличия оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительного сбора. Указывает, что в адрес судебного пристав и взыскателей направлено письмо с разъяснением порядка предоставления жилых помещений. Однако заявлений от взыскателей не поступило. Настаивает на отсутствии вины заявителя в просрочке исполнения требований судебного пристава. При этом выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства совершения каких-либо действий, либо объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, доказательств нарушения баланса частных и публичных интересов, а также, что отсутствие заявление взыскателя при наличии судебного решения, обязывающего совершить определенные действия, предопределяющие своего рода ряд этапов по Регламенту по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения" не является непреодолимым препятствием.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 95-99), в судебное заседание не явились: представители Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, УФССП России по Омской области, ФИО6, о причинах неявки в суд не сообщили, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца - администрации Омского муниципального района Омской области - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права не допущено.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Из материалов дела следует, что 04.04.2014 решением Омского районного суда Омской области по делу N " ... " суд обязал администрацию Омского муниципального района Омской области предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с порядком предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания (л.д. 36-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02 июля 2014 года решение Омского районного суда Омской области от 04 апреля 2014 года оставлено без изменения.

16.10.2014 на основании исполнительного листа N N " ... " от 04.04.2014, выданного Омским районным судом Омской области, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство N N " ... " в отношении администрации Омского муниципального района Омской области.

При этом должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере " ... " рублей.

07.11.2014 администрацией Омского муниципального района Омской области в адрес судебного пристава направлено письмо N N " ... ", которым разъяснен порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Обращено внимание на то, что Порядок носит заявительный характер. Указано на невозможность исполнения требований исполнительного документа, в связи с тем, что взыскатели не обращались в администрацию с соответствующим заявлением.

Одновременно взыскателю ФИО6 администрацией Омского муниципального района Омской области направлено письмо N N " ... " от 07.11.2014, в котором разъяснен порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и указано на необходимость обращения с заявлением.

11.11.2014 постановлением судебного пристава с администрации Омского муниципального района Омской области взыскан исполнительский сбор в размере " ... " рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок обязанности по предоставлению ФИО2, ФИО3, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО2 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма является законным основанием для применения к должнику ответственности за нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения администрации Омского муниципального района Омской области от ответственности за нарушение указанного срока исходя из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд РФ Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, истцу было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства 31.10.2014, когда копия постановления поступила в администрацию Омского муниципального района Омской области, в связи, с чем 07.11.2014, то есть по истечению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, администрация Омского муниципального района обратилась к судебному приставу с письмом, в котором сослалась на невозможность исполнения требований исполнительного документа, в связи с тем, что взыскатели не обращались в администрацию с соответствующим заявлением о предоставлении жилого помещения.

Вместе с тем, направленное администрацией Омского муниципального района Омской области обращение, само по себе не является основанием для отложения исполнительных действий и не влечет освобождение должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом указание на невозможность исполнения требований исполнительного документа, в связи с отсутствием на рассмотрении заявления взыскателей о предоставлении жилого помещения в соответствии с порядком предоставления жилого помещения по договору социального найма, не свидетельствует о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данной связи судебная коллегия соглашается и с указанием суда первой инстанции на то, что отсутствие заявления взыскателя при наличии судебного решения, обязывающего совершить определенные действия, не является непреодолимым препятствием.

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", положения ст. 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, последним суду представлено не было.

Каких-либо доказательств, как того требуют положения п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, а также относительно того, что истцом предпринимался комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение решения в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции также не представлено.

В виду изложенного доводы жалобы и заявления об отсутствии оснований для возложения на администрацию Омского муниципального района Омской области ответственности в виде взыскания исполнительного сбора, несостоятельны.

В своей совокупности доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Несогласие с оценкой судом первой инстанции представленным доказательствам не является основанием к отмене постановленного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя администрации Омского муниципального района Омской области - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи