Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-1311/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Авериной Е.Г., Радкевича А.Л.,

при секретаре: М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Джабраиловой З.А.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению Джабраиловой З.А. к ООО "Проф-Клининг" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Джабраилова З.А. обратилась с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности "данные изъяты". В нарушение требований закона с ней не был заключен трудовой договор, а заработная плата выплачена не за весь период. В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Астраханской области, факт наличия между сторонами трудовых отношений установлен, однако в выплате задолженности по зарплате ответчик отказывается. Просит взыскать с ООО "Проф-Клининг" задолженность по зарплате "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, судебные расходы "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

В судебном заседании Джабраилова З.А. и ее представитель по доверенности Зайцева О.Е. исковые требования поддержали.

Представитель ООО "Проф-Клининг" в судебное заседание не явился, представив заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Джабраиловой З.А. отказано.

В апелляционной жалобе Джабраилова З.А. ставит вопрос об отмене решения, полагая, что отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, исковая давность в отношении которых установлена в три года.

Заслушав докладчика, объяснения Джабраиловой З.А. и ее представителя по доверенности Зайцевой О.Е., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ООО "Проф-Клининг" Беляковой Н.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить по основанию неправильного применения норм материального права.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Из анализа приведенных норм следует, что после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания заработной платы, внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для защиты своих трудовых прав.

Такой вывод нельзя признать законным, поскольку с учетом положений части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации и факта установления трудовых отношений между сторонами этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Суд не учел, что в исковом заявлении у Джабраиловой З.А. отсутствуют требования о признании отношений, сложившихся между сторонами, трудовыми.

Таким образом, до разрешения вопроса об установлении факта трудовых отношений, возникший между сторонами спор нельзя признать индивидуальным трудовым спором и, как следствие, разрешать вопрос о применении в споре последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного трудовым законодательством, а поэтому вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд основан на неправильном применении норм права.

Несмотря на это, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика заработной платы, истец обязан был предоставить доказательства, установленные трудовым законодательством, в подтверждение наличия между ним и ответчиком трудовых отношений (трудовой договор, приказ о приеме и увольнении с работы). Ввиду отсутствия таковых оснований для взыскания с ответчика долга как задолженности по заработной плате не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что до настоящего времени приказов о приеме и увольнении Джабраиловой З.А. не издавалось.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Джабраиловой З.А. - без удовлетворения.