Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 марта 2015 г. по делу N 33-304/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего С.,

судей Д., Б.-С.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Д. гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва к Б. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Тыва обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, указав на то, что ответчице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ** года по ** года на 47 календарных дней, с выплатой денежных средств к отпуску. Приказом N ** от ** года Б. уволена по собственному желанию. Поскольку ответчице был предоставлен отпуск полной продолжительности, тогда как она имела право на отпуск пропорционально отработанному времени в количестве 4 календарных дня, то задолженность за неотработанные дни отпуска составила ** рублей ** копеек. На момент увольнения Б. возможность удержания денежных средств из заработной платы ответчика отсутствовала ввиду недостаточности начисленной заработной платы. Добровольно возвратить денежные средства за неотработанные дни отпуска ответчица отказалась. Истец просил взыскать с Б. ** рублей ** копеек за неотработанные дни отпуска.

Решением суда исковые требования Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Тыва удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца с Б. задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме ** рублей ** копеек. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением судьи, ответчик Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, указав на то, что действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца - Х. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчица Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела не представила.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобой.

Представители истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва Х. и О., действующие на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласились.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела приказом N ** от ** года Б. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ** года по ** года на 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 19 календарных дней с ** по ** года, всего на 47 календарных дней, с единовременной выплатой и материальной помощи в размере трех окладов денежного содержания с соответствующими выплатами, начислениями и коэффициентами.

Приказом N ** от ** года трудовой договор с Б. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

На момент увольнения ответчица использовала авансом 43 календарных дня отпуска. Задолженность за неотработанные дни отпуска составила ** руб. ** коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что на основании ст. 137 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право взыскивать в судебном порядке задолженность за неотработанные дни отпуска, поскольку отсутствие на момент увольнения начисленной, но не выплаченной заработной платы, не освобождает ответчика от обязанности возвратить работодателю суммы оплаты за неотработанные дни отпуска, а в добровольном порядке погасить названную задолженность работник отказался.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" ( ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации в виде счетной ошибки при выплате ответчику заработной платы, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, а также вступившего в законную силу решения суда, которым были бы установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие выплату ему заработной платы в большем размере, чем положено, судебной коллегией не установлено.

Доводы представителей истца о наличии недобросовестности со стороны работника, выражающейся в умолчании о намерении уволиться, судебная коллегия не может признать состоятельными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, названных ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых и бесспорных доказательств недобросовестности ответчика при получении им денежных средств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2014 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва к Б. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2015 года.

Председательствующий

Судьи