Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-335/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ж.,

судей Д., К.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Д. гражданское дело по иску У. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов РФ З. и представителя Министерства внутренних дел по Республике Тыва Р. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 5 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

У. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ " **" (далее - МО МВД России "Тандинский"), Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва о возмещении убытков. В обоснование иска указала на то, что 19 января 2013 года сотрудник полиции МО МВД России " **" М. в отсутствие истицы составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ и, не оформив процессуальных документов, изъял принадлежащий ей товар - пиво 8 наименований на общую сумму ** руб. При этом сотрудник полиции М. документов для привлечения к административной ответственности не составлял. Постановлением начальника полиции МО МВД России " **" Х. от 29 января 2013 года ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. без конфискации изъятого пива. Решением судьи Тандинского районного суда РТ от 23 января 2014 года постановление начальника полиции от 29 января 2013 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. отменено. Изъятое пиво МО МВД России " **" ей не вернули. В результате незаконных действий сотрудников полиции МО МВД России " **" по привлечению к административной ответственности и изъятию товара она понесла убытки. Просила взыскать с казны РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва ** руб. в счет возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий сотрудников полиции Министерства внутренних дел по РТ.

В ходе рассмотрения дела истица У. предъявила уточненное исковое заявлению к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ о возмещении убытков. Просила взыскать с казны РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва ** руб. в счет возмещения убытков в результате незаконных действий сотрудников полиции МО МВД России " **" и Министерства внутренних дел по РТ, расходы на оплату услуг представителя - ** руб.

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 5 декабря 2014 года иск У. удовлетворен частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу У. ** руб. в счет возмещения убытков, ** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, ** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - Министерства финансов РФ З., действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указала на то, что судом неверно установлен факт изъятия М. товара у истца при исполнении должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции. Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, взыскание убытков должно производиться не за счет средств казны РФ.

Представитель третьего лица - Министерства внутренних дел по Республике Тыва Р., действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указала на то, что истицей не представлено доказательств того, что составление протокола и принятие постановления по делу об административном правонарушении нарушили её личные неимущественные права, повлекло негативные последствия в виде физических и нравственных страданий. К административному задержанию, наказанию в виде ареста У. не подвергалась. Действия должностных лиц, связанные с составлением протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, осуществлены ими в рамках предоставленных законом полномочий. Действия сотрудников полиции не были признаны незаконными, так как постановление о привлечении У. к административной ответственности от 29 января 2013 года было отменено районным судом в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В возражении на апелляционную жалобу ответчика истица У. не согласилась с доводами апелляционных жалоб, просила оставить решение суда без изменения

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица - Министерства внутренних дел по РТ С., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала.

Истица У. и её представитель Г. с доводами апелляционных жалоб не согласились.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела не представил. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, У. нарушение своих прав и причинение убытков связывает с незаконными действиями сотрудников полиции МО МВД России " **" и Министерства внутренних дел по РТ. В заявленных требованиях У. просила взыскать убытки с казны РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва.

В данном случае Управление Федерального казначейства по РТ действует на основании Положения "Об Управлении Федерального казначейства по РТ", согласно которому Управление не обладает распорядительными полномочиями в отношении средств бюджета, является самостоятельным юридическим лицом и в соответствии с п. 2 ст. 126 ГК РФ не отвечает по обязательствам государства.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причинённого гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице соответственно главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, а не соответствующие финансовые органы. Однако исполняться такие решения должны именно финансовыми органами, что отражено в п.п. 1, 3, 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел России, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248, к полномочиям Министерства внутренних дел России относится осуществление функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач.

Пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248 установлено, что Министерство внутренних дел РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Поскольку к полномочиям Министерства внутренних дел России относится осуществление функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, поэтому надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ, что соответствует положениям ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 125, 1071 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку они предъявлены к лицу, не являющемуся надлежащим ответчиком по настоящему иску.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 5 декабря 2014 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении иска У. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2015 года.

Председательствующий

Судьи