Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.,
судей Мельник Н.И., Михайлова Г.В.
при секретаре Чубарян Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко В.А. к Харченко П.Г. о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Харченко П.Г. к Сидоренко В.А. о признании права собственности в порядке наследования на долю домовладения и земельного участка по апелляционной жалобе Сидоренко В.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2014 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоренко В.А. обратился в суд с иском к Харченко П.Г. о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что он является наследником по завещанию ФИО8, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Наследство принято путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и на недополученную пенсию, но отказано нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство на земельный участок и жилые дома, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие умершей ФИО8 и умершему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3, наследником имущества которого по закону (на обязательную долю) являлась его супруга ФИО8, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав ввиду смерти. Отказ мотивирован тем, что возникшее по решению Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) право собственности не было зарегистрировано за ФИО8 и за ФИО3
Просил признать за ним, как за наследником по завещанию, право собственности на 485/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" площадью 64,9 кв.м. и жилой дом литер "В" площадью 61,2 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признанных решением Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ФИО8, и на обязательную долю ФИО8-8605/14000 долей, а также 1\12 долю земельного участка. За ФИО3 было признано право на 8605/14000 долей на жилые дома и на 1\2 долю земельного участка. После его смерти наследниками первой очереди являются: сын - Харченко П.Г., сын - ФИО3 и супруга - ФИО8, фактически принявшая наследство. Таким образом, в связи с завещанием, оставленном ФИО3, которым он все свое имущество завещал сыну Харченко П.Г., обязательная доля исчисляется как 1\2 доля от 1/3 доли наследственного имущества (от той доли, которая причиталась бы каждому из наследников по закону). Просил признать за ним право собственности на 1159/3360 долей жилого дома литер "А" площадью 64,9 кв.м. и жилой дом литер "В" площадью 61,2 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Харченко П.Г. предъявил встречные исковые требования к Сидоренко В.А. о признании права собственности в порядке наследования на долю домовладения и земельного участка.
В обоснование исковых требований указал, что является наследником по завещанию после умершего 01.04.2014г. ФИО3 Решением Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведен раздел имущества супругов ФИО11: за ФИО8 признано право собственности на 485/2000 долей, доля ФИО3 на указанное имущество уменьшена с 6/7 до 8605/14000 долей в праве общей долевой собственности. Указанное решение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. ФИО3 на момент смерти принадлежало 8605/14000 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и 1/2 доля в общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО8 на момент смерти принадлежало 485/2000 долей.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 Его брат ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращался, на наследство, оставшееся после смерти отца - ФИО3 никогда не претендовал. Таким образом, после ФИО3 он является единственным наследником и фактически принял наследство после умершего ФИО3 Просил признать за ним право собственности на 8605/14000 долей в праве общей долевой собственности на домовладение литер "А" площадью 64,9 кв.м. и жилой дом литер "В" площадью 61,2 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Признать за ним право собственности на 1\2 долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2014 года исковые требования Сидоренко В.А. к Харченко П.Г. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены частично.
За Сидоренко В.А. признано право собственности на 97\400 долей в праве собственности на жилой дом лит. "А" площадью 64,9 кв.м., жилой дом лит. "В" площадью 61,2 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке наследования по завещанию после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8 В остальной части в удовлетворении требований отказано. Исковые требования Харченко П.Г. к Сидоренко В.А. о признании права собственности в порядке наследования на долю домовладения и земельного участка удовлетворены. Признано за Харченко П.Г. право собственности на 1721/2800 долей в праве собственности на жилой дом лит. "А" площадью 64, 9 кв.м., жилой дом лит. "В" площадью 61,2 кв.м. и 1/2 долю земельного участка площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В своей апелляционной жалобе Сидоренко В.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить или изменить полностью или в части и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, уменьшив долю наследника по закону - истца по встречному иску Харченко П.Г.
Апеллянт указывает на то, что ФИО8 приняла наследство после смерти своего супруга ФИО3 в виде обязательной доли. Она была зарегистрирована по адресу нахождения наследственного имущества. Сам факт регистрации уже является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство. Кроме того, ФИО8 еще оспаривала права третьих лиц на долю земельного участка и на жилые помещения по адресу нахождения наследственного имущества. Полагает, что правила о наследственной трансмиссии к данному конкретному случаю не применимы. Нотариусом был выдан ответ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство лишь по той причине, что ФИО8 не успела зарегистрировать свое право на наследственное недвижимое имущество. Таким образом, фактически принятая ФИО8 обязательная доля в виде 8605/84000 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок включаются в состав ее собственного наследственного имущества. Он как наследник по завещанию имеет право на получение этого имущества по наследству.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д.106-108). При этом от Харченко П.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Постановляя решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 1152, 1153, 1149, 1154, 1156 ГК РФ и пришел к выводу, что Сидоренко В.А. принял наследство по завещанию после смерти ФИО8, а Харченко П.Г. принял наследство по завещанию после смерти своего отца ФИО3, поскольку они выполнили предусмотренные для этого требования, установленные ст. 1153 ГК РФ, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
При этом суд указал, что отсутствие государственной регистрации права, предусмотренной ст. 131 ГК РФ не влияет на факт принадлежности наследодателям права собственности на вышеуказанное имущество.
Суд отклонил доводы Сидоренко В.А. о том, что его наследодателю ФИО8 полагается обязательная доля в имуществе после смерти ФИО3, поскольку она была прописана в домовладении, а потому приняла наследство, как основанные на неверном толковании закона, и отказал в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на 8605\56000 долей домов и 1\12 долю земельного участка. Суд пришел к выводу, что Сидоренко В.А. не представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о совершении ФИО8 действий по фактическому принятию наследства, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ. Тот факт, что ФИО8 была прописана в спорном домовладении, не является безусловным доказательством принятия ею наследства и не может служить доказательством фактического принятия обязательной доли в наследственном имуществе после смерти ФИО3 Кроме того, суд указал, что к сложившимся обстоятельствам неприменимы положения закона о наследственной трансмиссии, поскольку она не распространяется на право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как удовлетворяя исковые требования сторон, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ и признал за Сидоренко В.А. право на наследство по завещанию после смерти ФИО8, а за Харченко П.Г. право на наследство по завещанию после смерти своего отца ФИО3, поскольку они выполнили предусмотренные для этого требования, установленные ст. 1153 ГК РФ, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. ФИО8, умершая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлением о принятии наследства после смерти своего мужа не обращалась, наследственное дело не заводилось. В материалах дела имеется завещание от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, согласно которому все свое имущество ФИО3 завещал своему сыну Харченко П.Г.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследование по завещанию является основным видом наследования, а наследование обязательной доли является специальным видом наследования. В первую очередь должно исполняться завещание. Поэтому в случае, если наследник ФИО8 не высказывала своего намерения выделить обязательную долю, с намерением выделить и получить обязательную долю к нотариусу не обращалась, то, следовательно, право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит его наследникам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования Сидоренко В.А в отношении признания права собственности на обязательную долю наследодателя ФИО8 удовлетворению не подлежали.
Доводы апелляционной жалобы о то, что его мать на момент своей смерти имела потенциальное право на обязательную долю в наследстве, и ее право на обязательную долю в наследстве перешло к Сидоренко В.А в качестве универсального правопреемства подлежат отклонению в связи с неправильным толкованием подателем жалобы норм материального права.
Согласно ч. 3 ст. 1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.
Обязательная доля - это личное представление. Это право не может переходить ни по какому основанию (ч. 3 ст. 1156), ни в порядке отказа от наследства в пользу других лиц (п. 2 ч. 1 ст. 1158 ГК РФ). Это положение вытекает из исключительного характера обязательной доли: она может быть выделена только тем наследникам, исчерпывающий перечень которых указан в законе (ст. 1149 ГК). Со смертью обязательного наследника право на обязательную долю прекращается.
Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидоренко В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.