Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-27809/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Казакова Д.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре Бондаренко Д.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мазур А. В. на решение Центрального районного суда города Сочи от 10.10.2014года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мазур А.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ГК "Олимпстрой" о взыскании компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что с " ... " он работал в ГК " " ... "" в должности специалиста. Согласно п. 4.1. трудового договора N 322 от 05 марта 2009 года ему был установлен режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями, оклад составлял " ... " рублей в месяц.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору N322 от 05 марта 2009 года с " ... " он был переведен на должность специалиста в отдел материально-технического контроля капитального строительства в дирекцию по строительству объектов горного кластера ГК " " ... "" с местом работы в городе Сочи, с окладом в размере " ... " рублей. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору " ... " от " ... " с " ... " истец был переведен на должность ведущего инженера по надзору за строительством управления строительно-монтажных работ дирекции по строительству объектов горного кластера ГК " " ... "" с местом работы в городе Сочи, с окладом в размере " ... " рублей, затем с " ... " - " ... " рублей.

02 июня 2014 года трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя на основании п.2 ст.81 ТК РФ /сокращение штата работников/.

Истец указывает, что в период работы в ГК "Олимпстрой" он неоднократно привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, которая ему была оплачена в одинарном размере, что подтверждается уведомлением работодателя от 29 мая 2014 года, с которым он был ознакомлен только в день своего увольнения " ... ".

После ознакомления с приказом об увольнении, работодатель уведомил его о том, что готов предоставить 123 дня отдыха за работу в выходные и праздничные нерабочие дни. Вместе с тем, в день его увольнения, 02.06.2014 года, корпорация не выплатила истцу денежные средства в сумме " ... " руб. в счет оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни, тем самым, нарушив требования трудового законодательства РФ.

Просит суд взыскать с Государственной корпорации по строительству спортивных объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта денежные средства в сумме " ... " руб. в счет компенсации за неиспользованные дни отдыха, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи от 10.10.2014 года в удовлетворении требований, заявленных Мазур А.В., отказано.

В апелляционной жалобе Мазур А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГК " " ... "" по доверенности Исламова Д.М. указывает на законность решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что Мазур А.В. " ... " принят на работу в дирекцию по строительству объектов прибрежного кластера, управление строительно-монтажных работ ГК " " ... "" города Сочи на должность специалиста.

Согласно п. 4.1. трудового договора N 322 от 05 марта 2009 года ему был установлен режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями, оклад составлял " ... " рублей в месяц.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору N 322 от " ... " с " ... " Мазур А.В. был переведен на должность специалиста в отдел материально-технического контроля капитального строительства в дирекцию по строительству объектов горного кластера ГК "Олимпстрой" с местом работы в городе Сочи, с окладом в размере " ... " рублей.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору N 322 от 05 марта 2009 года, с " ... " истец был переведен на должность ведущего инженера по надзору за строительством управления строительно-монтажных работ дирекции по строительству объектов горного кластера ГК " " ... "" с местом работы в городе Сочи, с окладом в размере " ... " рублей. Затем с " ... " - " ... " рублей.

02.06.2014 года трудовой договор от 05.03.2009 года с истцом расторгнут, в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, приказ о прекращении /расторжении/ трудового договора N 561-К от " ... " года.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается факт привлечения к работе в ГК " " ... "" Мазур А.В. в выходные и нерабочие праздничные дни, а именно: " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа N 238а от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " на основании приказа " ... " от 13.01.2012, " ... " на основании приказа " ... " от 20.01.2012, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от 20.04.2012, " ... " на основании приказа " ... " от " ... ", " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от 05.05.2012, " ... " на основании приказа за " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа года " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от 13.07.2012года, " ... " на

основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа N " ... " от " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от 21.06.2013, года " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года, " ... " на основании приказа " ... " от " ... " года.

В соответствии с вышеуказанными приказами, работа в дни привлечения истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни подлежит оплате работнику в одинарном размере с предоставлением других дней отдыха.

Однако судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Мазур А.В. по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

Согласно ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Законодатель предоставляет работнику, привлекаемому к работе в выходной день, право выбора: получить за работу в выходной день оплату не менее чем в двойном размере, либо оплату в одинарном размере с предоставлением другого неоплачиваемого дня отдыха.

В суде первой инстанции нашел свое подтверждение факт того, что Мазур А.В. при подготовке документов в целях привлечения к работе в выходные дни, соглашался на работу в указанные дни, письменно выражал желание получить оплату в одинарном размере с последующим предоставлением ему других неоплачиваемых дней отдыха. Данное желание зафиксировано собственноручно истцом и подтверждается его подписью, согласно представленных в материалы дела письменных согласий работника.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что корпорация, основываясь исключительно на желании работника и требованиях ст. 153 Трудового кодекса РФ, оплачивала истцу указанные дни в одинарном размере с предоставлением работнику возможности использовать другие дни отдыха. Кроме того, за истцом оставалось право в течение срока трудового договора обратиться к работодателю с соответствующим заявлением о предоставлении дней отдыха с указанием конкретных дат их использования.

На основании статьи 153 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если работник, выразивший письменное желание получить оплату за работу в выходной день в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха, в последующем /до истечения срока трудового договора/ не пожелал воспользоваться своим правом на предоставление ему другого дня отдыха, у работодателя отсутствуют законные основания для принудительного использования работником дня отдыха, а также обязанность заменить указанный день отдыха денежной компенсацией /в том числе при увольнении/.

Вместе с этим, суд первой инстанции на законных основаниях отметил, что с заявлениями о предоставлении оставшихся дней отдыха истец к работодателю не обращался, и потому отсутствуют основания для замены дня отдыха денежной компенсацией.

Положениями ст. 153 Трудового кодекса РФ замена других дней отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день денежной компенсацией, в том числе при увольнении, не предусмотрена.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусматривается компенсация только за неиспользованный отпуск. Подобная норма в отношении компенсации иного вида времени отдыха в действующем законодательстве отсутствует.

Соответственно, исходя из совокупного толкования вышеуказанных статей Трудового кодекса РФ, следует, что если работник вплоть до своего увольнения не использовал день отдыха, указанное обстоятельство не порождает обязанности работодателя компенсировать /в денежной форме/ ему такой день отдыха при увольнении.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учел факт того, что ГК " " ... "" является некоммерческой организацией, имущество которой формируется, в том числе за счет имущественных взносов Российской Федерации и должно использоваться исключительно для достижения цели, ради которой Корпорация создана.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку нарушение трудовых прав работника судом не установлено, то отсутствуют и основания для компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Мазур А.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 10.10.2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазур А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: