Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 марта 2015 г. по делу N 33-1337/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Смирновой Н.И., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2015 года по апелляционной жалобе ЗАО "Технологии трубного сервиса" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 23 октября 2014 года, по которому

Правоотношения между Азаматовой Р.М. и Закрытым акционерным обществом "Технологии трубного сервиса" по выполнению работ крановщиком мостового крана с 05 сентября 2013 года по 15 января 2014 года признаны трудовыми правоотношениями;

с Закрытого акционерного общества "Технологии трубного сервиса" в пользу Азаматовой Р.М. взысканы недополученная заработная плата за период с 01.11.2013 по 15.01.2014 в размере ... руб., денежная компенсация за задержку выплаты в размере ... руб. ... коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., денежные средства, удержанные в качестве стоимости спецодежды в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., всего - ... руб. ... коп.

с Закрытого акционерного общества "Технологии трубного сервиса" в доход МО ГО "Усинск" взыскана государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азаматова Р.М. обратилась в суд с иском к к ЗАО "Технологии трубного сервиса" (ЗАО "ТТС Групп") с требованиями о взыскании недополученной заработной платы за период работы с 01.11.2013 по 15.01.2014 в размере ... руб. с денежной компенсацией за задержку выплаты по день вынесения решения суда, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., денежных средств удержанных в качестве стоимости спецодежды, компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов. В обоснование требований указывает, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 05.09.2013 в должности ... , работала по 8 часов в день пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. 16.01.2014 ответчик поставил ее в известность, что теперь она работает не в ЗАО "ТТС Групп", а в "АРМ-КОАТИНГ", за период с 01.11.2013 по 15.01.2014 заработную плату ответчик не выплатил, а именно: за ноябрь - ... руб., за декабрь - ... руб., за январь - ... руб. также истец не согласна с удержанием стоимости спецодежды, которую ответчик ей выдал, но не предлагал сдать.

В процессе рассмотрения дела истец также предъявила требование о признании отношений сложившихся между ней и ответчиком в период работы с 05.09.2013 по 15.01.2014 трудовыми, обосновывая данное требование тем, что наличие трудовых отношений подтверждается установленным 8-часовым рабочим днем с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, ведение в отношении нее табелей учета рабочего времени, обеспечение спецодеждой, организацией доставки к месту работы.

В судебном заседании истец Азаматова Р.М. на требованиях настаивала.

Представитель истца адвокат Шпикина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменному отзыву с требованиями Азаматовой Р.М. не согласен.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТТС групп" с решением суда не согласно и просит его отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильной квалификацией отношений между сторонами спора, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанностью тех обстоятельств, которые суд счел установленными.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку неявка последних не является препятствием к рассмотрению дела (часть 3 статьи 167 и часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Азаматовой Р.М. и ЗАО "ТТС Групп" неоднократно заключались договоры на выполнение работ, а именно: "Номер обезличен" от 05.09.2013 на период с 05.09.2013 по 30.09.2013; "Номер обезличен" от 30.09.2013 на период с 01.10.2013 по 31.10.2013; "Номер обезличен" от 31.10.2013 на период с 01.11.2013 по 30.11.2013; "Номер обезличен" от 30.11.2013 на период с 01.12.2013 по 31.12.2013; "Номер обезличен" от 09.01.2014 на период с 09.01.2014 по 15.01.2014.

В п.1.1 указанных договоров в качестве предмета договора указано, что исполнитель обязуется по Заявке и в интересах Заказчика выполнить погрузо-разгрузочные работы мостовым краном на территории завода ЗАО "АРМ-КОАТИНГ", а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 1.2 результатом работ является: погрузочно-разгрузочные работы мостовым краном.

Оплата выполненных Исполнителем работ производится в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и составляет: по договору "Номер обезличен" от 05.09.2013 - ... руб. с учетом НДФЛ; по договору "Номер обезличен" от 30.09.2013 - ... руб. с учетом НДФЛ; по договору "Номер обезличен" от 31.10.2013 - ... руб. с учетом НДФЛ; по договору "Номер обезличен" от 30.11.2013 - ... руб. с учетом НДФЛ; по договору "Номер обезличен" от 09.01.2014 - ... руб. с учетом НДФЛ.

Перечисленными договорами предусмотрены доставка исполнителя на место выполнения работ и обратно посредством служебного автотранспорта (п.2.4), возмещение расходов на проезд из места жительства исполнителя в г. Усинск и обратно (п. 2.5), обеспечение исполнителя местом для проживания на время выполнения работ (п. 2.6), организация питания исполнителя (п. 2.7).

В обязанности исполнителя включено предоставление перед началом выполнения работ справки о состоянии здоровья по форме 086/у, а также справки от психиатра и нарколога, возврат предоставленной заказчиком спецодежды по окончанию выполнения работ.

Из актов сдачи-приемки выполненных работ к договорам "Номер обезличен" от 05.09.2013, "Номер обезличен" от 30.09.2013 следует, что исполнителем (Азаматовой Р.М.) выполнены погрузо-разгрузочные работы мостовым краном в периоды, предусмотренные соответствующими договорами.

Признавая возникшие между сторонами правоотношения трудовыми, суд исходил из того, что за период с 05.09.2013 по 15.01.2014 на основании системно перезаключаемых однотипных договоров на выполнение работ, на оборудовании с использованием инструмента и расходных материалов ответчика, с установленной ежедневной продолжительностью рабочего дня с 8:00 до 17:00 час, с перерывом на обед, руководствуясь при этом локальными нормативными актами ответчика и подчиняясь его руководителям, Азаматова Р.М. фактически была включена в процесс деятельности ЗАО "ТТС Групп", выполняя работу машиниста крана, при исполнении которой важен сам процесс труда, а не конкретная со строго определенным объемом и параметрами оказанная услуга.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер за выполненную работу, тогда как по гражданско-правовому договору оплата производится за конечный результат труда, при этом организация трудового процесса возлагается на исполнителя.

При рассмотрении дела установлено, что Азаматова Р.М. фактически была допущена к работе в качестве ... , подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, не определяла самостоятельно время начала и окончания работ, а также объем и последовательность выполнения работ, подчинялась распоряжениям мастера или начальника цеха, ей была выдана спецодежда.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат этой оценки суд подробно отразил в решении, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, что позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, обязанность опровергнуть наличие трудовых отношений и подтвердить выполнение истцом работ по гражданско-правовому договору лежит на ответчике, который таких доказательств суду не представил

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании договоров подряда трудовым у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обосновал свои выводы о наличии между истцом и ответчиком именно трудовых отношений, являются несостоятельными.

Доводы об отсутствии признаков трудового договора опровергаются исследованными с учетом объективной оценки фактическими обстоятельствами дела.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ЗАО "ТТС" задолженности по заработной плате за период работы с 01.11.2013 по 15.01.2014 в размере, установленном в заключенных с ней гражданско-правовых договорах, за ноябрь 2013 года - ... руб., за декабрь 2013 года - ... руб., за январь 2014 года - ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты заработной платы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что каких-либо доказательств выплаты денежных средств, предусмотренных договорами выполненных работ, ответчиком не представлены.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса РФ).

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска и дополнительного оплачиваемого отпуска составляет 52 дня (статьи 115, 312 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что трудовые отношения с истицей прекращены 15.01.2014, и на день принятия решения судом расчет с нею не произведен, взыскал с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.11.2013 по 15.01.2014 в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере ... руб. ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп.

Расчеты, произведенные судом, сторонами не оспаривались.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В силу положений статьи 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина РФ от 26.12.2002 N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Удовлетворяя требование Азаматовой Р.М. о взыскании с ЗАО "ТТС" незаконно удержанной из заработной платы стоимости спецодежды в сумме ... руб. ... коп, суд исходил из того, что доказательств уклонения истицы от сдачи спецодежды работодателем не представлено, следовательно, удержание стоимости (остаточной) спецодежды из заработной платы истца преждевременно и незаконно, с чем судебная коллегия также соглашается, а сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из положений указанной нормы закона следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

В данном случае суд первой инстанции, установив факт нарушения ЗАО "ТТС Групп" трудового законодательства и трудовых прав истца, пришел к обоснованному выводу, что истцу были причинены нравственные страдания.

При удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд определил размер такой компенсации в сумме ... рублей, что соответствует характеру причиненного истцу морального вреда, требованиям разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание то, что в процессе рассмотрения дела интересы истца представляла адвокат Шпикина И.А., услуги которой оплачены истицей в размере ... руб., руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскал в пользу Азаматовой Р.М. судебные расходы в заявленном размере.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Технологии трубного сервиса" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи