Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-11059/15

Судья: Карпова А.ИN 33-11059/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Смирновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобеООО "Далва Консалтинг"

на решениеПресненскогорайонного суда г. Москвы от 25 ноября 2014года, которым постановлено:

Исковые требования Козырева А.Н. к ООО "Далва Консалтинг" о взыскании дополнительной денежной компенсации, процентов за задержку выплаты дополнительной денежной компенсации - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Далва Консалтинг" в пользу Козырева А.Н. дополнительную денежную компенсацию в размере *** руб., проценты за задержку выплаты дополнительной денежной компенсации в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

В остальной части иска - отказать,

установила:

Козырев А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Давла Консалтинг", с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу дополнительную компенсацию при увольнении в размере *** руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с 04.08.2005 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в различных должностях, в том числе, с 11.01.2011 года - в должности ***, 03.03.2014 г. между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, пунктом 3 которогобыло предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по любому основанию, предусмотренному действующим трудовым законодательством (за исключением оснований, предусмотренных в п. 5-11 ст. 81 ТК РФ) работодатель выплачивает работнику единовременную дополнительную компенсацию в размере 18 ежемесячных окладов работника, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N *** от 04.04.2014 года ему (истцу) был установлен должностной оклад в размере *** руб., 31.07.2014 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены, однако, указанная выше компенсация выплачена не была.

В судебном заседании представитель Козырева А.Н.исковые требования поддержал, представитель ООО "Давла Консалтинг"иск не признал.

Судомпостановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Козырев А.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Козырева А.Н. - Жданову Е.А.,обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда надлежит отменить, исходя из следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козырев А.Н. в период с 04.08.2005 года по 31.07.2014 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком по различным должностям, в том числе, с 11.01.2011 года, на основании Дополнительного соглашения к трудовому договору N *** от 11.01.2011 года, по должности ***, с установленным должностным окладом в размере *** руб., с 01.06.2013 г., на основании Дополнительного соглашения к трудовому договору N *** от 01.06.2013 г., - по должности ***, с установленным должностным окладом в размере *** руб.

03.03.2014 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору N ***, в соответствии с которым, трудовой договор, заключенный между сторонами, был дополнен пунктом 9.4, согласно которомупри расторжении трудового договора с истцом по любому основанию, предусмотренному действующим трудовым законодательством (за исключением оснований, предусмотренных в п. 5-И ст. 81 ТК РФ) работодатель обязался в день увольнения выплатить работнику единовременную дополнительную компенсацию в размере 18 ежемесячных должностных окладов.

04.04.2014 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору N ***, согласно которому Козыреву А.Н. был установлен должностной оклад в размере *** руб.

Приказом N *** от 31.07.2014 года Козырев А.Н. был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что "отсутствие отказа работодателя в увольнении работника именно на этих условиях фактически лишило истца права продолжить работу или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям",предусмотренное в соглашениях сторон условие о выплате 18 должностных окладов при увольнении истца не противоречит предусмотренным ст.ст. 178, 180 ТК РФ размерам выходного пособия и компенсаций, ни одно из дополнительных соглашений, заключенных между сторонами, в установленном порядке не оспорено и не отменено, - в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренной дополнительным соглашением к трудовому договору N *** от 03.03.2014 г. выплаты в размере 18 должностных окладов, исходя из размера оклада истца, установленного дополнительным соглашением к трудовому договору N *** от 04.04.2014 г. в *** руб., и компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, исходя из следующего:

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

Частью 4 статьи 178 ТК РФ установлено, что помимо случаев указанных в данной статье, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Из условий заключенного между сторонами 03.03.2014 г. дополнительного соглашения N *** следует, что данная выплата носит некий компенсационный характер.

В силу статьи 164 ТК РФ компенсацией является денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В частности, в статье 180 Трудового кодекса РФ установлена выплата работнику компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении по сокращению штата.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Действующей у ответчика системой оплаты труда и локальными актами работодателя выплата подобных компенсаций не предусмотрена. Согласно доводам апелляционной жалобы, помимо истца, подобное дополнительное соглашение, устанавливающее такую выплату, было заключено лишь с еще одним работником, также замещавшим ранее руководящую должность, непосредственно перед увольнением.Выплата компенсаций работнику в связи с увольнением по собственному желанию законом не предусмотрена.

Таким образом, выплата, по поводу которой возник спор, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по указанному основанию не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, а также не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда работников, в связи с чем носит по существу произвольный характер, отражая злоупотребление правом при включении подобного условия в трудовой договор либо дополнительные соглашения к нему.

В связи с изложенным у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку оснований для предоставления истцу существенных преимуществ перед другими работниками не имелось, а размер выплаты, установленной в дополнительном соглашении (заработная плата, которая бы подлежала выплаты за полтора года работы), не отвечает принципу соразмерности, разумности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Козырева А.Н. к ООО "Далва Консалтинг" о взыскании компенсации при увольнении, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ - отказать

Председательствующий:

Судьи: