Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-4243/15

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 33-4243

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Гринь Г.Н. Овчинниковой А.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

В иске Гринь Г. Н. к Акционерному банку "Первомайский (ЗАО) о взыскании суммы вкладов, процентов на сумму вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Гринь Г.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному банку "Первомайский" (ЗАО) с иском о взыскании суммы вкладов в размере ***, в том числе ***., внесенных ***, процентов на сумму вклада, установленных дополнительным соглашением от ***в размере *** годовых на дату исполнения банком своих обязательств, но не менее ***, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного решения, взыскании госпошлины в размере ***

В обоснование заявленных требований указала, что *** между Гринь Г.Н. и Акционерным банком "Первомайский" (ЗАО) в г. Геленджик был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ответчик открыл расчетный счет ***. В последствие истец *** перевела из Банка "ВТБ 24" (ЗАО), а ответчик зачислил на указанный счет полученные денежные средства в размере ***, что подтверждается платежными поручениями Банка "ВТБ 24" (ЗАО) *** и *** от ***; расходным кассовым ордером *** от ***г.; приходным кассовым ордером *** Кроме того, ответчик выдал истцу сберегательные книжки.

*** между истцом и банком был заключен договор *** о банковском вкладе "Индивидуальный". Договор был подписан со стороны ответчика директором дополнительного офиса Голодновой Л.И., содержит действующие реквизиты Банка и скреплен его печатью. По условиям договора банк принял для зачисления во вклад денежные средства в размере ***. на срок ***. по ***., а также своевременно или досрочно по первому требованию вкладчика возвратить вклад с начисленными на сумму вклада процентами в размере ***

Впоследствии между Банком и Вкладчиком заключались следующие Дополнительные соглашения к Договору: Дополнительное соглашение к договору о срочном банковском ***г., подписанное ***г. увеличивающее сумму вклада до ***.; Дополнительное соглашение к договору о срочном банковском *** от ***., подписанное *** увеличивающее сумму вклада до *** и продляющее срок действия договора до ***; Дополнительное соглашение к договору о срочном банковском *** от ***, подписанное ***. увеличивающее сумму вклада до ***, и продляющее срок действия договора до *** В течение срока действия договора и дополнительных соглашений, истец дополнительно вносила денежные средства в размере ***., что подтверждается приходным кассовым ордером ***

Вкладчик снимала денежные средства в размере ***., что подтверждается расходным кассовым ордером ***

Представитель истца Овчинникова А.А. в суде уточненные исковые требования

Представители ответчика Иващенко М.В. и Сверчкова Т.В. в суде иск не признали по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Гринь Г.Н. Овчинниковой А.А. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель Гринь Г.Н. Овчинникова А.А явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ЗАО АБ "Первомайский" Иващенко М.В. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Договор банковского вклада должен быть заключен в простой письменной форме. Он может быть составлен в виде единого документа, подписанного сторонами, в двух экземплярах, из которых один выдается вкладчику, а другой остается в банке. Требование закона о письменной форме договора будет соблюдено, если внесение вклада удостоверено соответствующим документом, выданным вкладчику банком, и документ удовлетворяет требованиям закона, банковским правилам и применяемым в банковской практике обычаям делового оборота (ст. 836 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада является реальным договором, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Материалами дела установлено, что договор банковского вклада "Индивидуальный" *** от *** подписан с одной стороны Гринь Г.Н., с другой стороны Банком "Первомайский" (ЗАО) в лице Директора дополнительного офиса Голодновой Л.И., действующей на основании доверенности *** от ноября ***. Согласно условиям договора банковского вклада "Индивидуальный" *** Гринь Г.Н. вносит для зачисления во вклад денежные средства в размере ***. на срок с *** по ***. с уплатой процентов ***

Впоследствии между сторонами подписывались Дополнительные соглашения к Договору *** от ***, подписанное *** увеличивающее сумму вклада до ***, подписанное *** увеличивающее сумму вклада до ***, и продляющее срок действия договора до ***, подписанное *** увеличивающее сумму вклада до *** и продляющее срок действия договора до ***

В соответствии с п. *** от ***, датой заключения договора является дата взноса денежных средств во вклад.

Разрешая спор, суд правильно исходил, что истцом не представлены кассовые документы, подтверждающие внесение денежных средств по вкладу в кассу банка на сумму ***., а также кассовые документы на увеличение суммы вклада до ***., *** и ***, договор банковского счета от ***, на который ссылается истец в исковом заявлении, суду не представлен, имеющиеся в материалах дела платежные поручения факт заключения договора банковского счета не подтверждают.

Представленные истцом расходный кассовый ордер *** и приходный кассовый ордер *** на сумму ***. датированы ***г., что не доказывает внесение денежных средств в кассу банка *** на сумму вклада в размере *** Истец указывает, что *** внесла во вклад денежные средства в размере ***, что подтверждается приходным кассовым ордером ***, вместе с тем, *** произведена выдача денежных средств в размере ***., что подтверждается объяснениями истца и расходным кассовым ордером ***

Задолженность Банка перед истцом в силу ст. 56 ГПК РФ достоверными и достаточными доказательствами не подтверждена. При этом в представленном договоре банковского вклада отсутствуют сведения о сроке выплаты процентов по вкладу, начисленных процентах за период пользования денежными средствами, наименование банковского счета.

Как установлено в ходе проверки денежные средства, возможно, принимались Голодновой Л.И. лично в нарушение законодательства и использовались ею как физическим лицом в личных целях, вследствие чего, копии представленных документов не являются основанием для возникновения гражданско-правовых отношений с Банком и никакого отношения к деятельности Банка не имеют, истцу рекомендовано обратиться в СУ СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением о признании потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Голодновой Л.И.

*** Голоднова Г.И. была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу *** расследуемому следственной группой второго отдела по расследованию особо важных уголовных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю с предъявлением ей обвинений в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 т. 159 УК РФ.

Документом, регулирующим оформление договора банковского вклада и выдачи соответствующих приходных документов, является Положение ЦБ РФ от 24 апреля 2008 года N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и... в кредитных организациях на территории РФ".

Согласно п. 1.1. указанного положения, кредитная организация (филиал) (далее - кредитная организация), открытые в соответствии с нормативными актами Банка России внутренние структурные подразделения кредитной организации могут осуществлять следующие кассовые операции - прием, выдачу, размен, обмен, обработку, включающую в себя пересчет, сортировку, формирование, упаковку наличных денег.

В соответствии с п. 1.13. кредитная организация, внутреннее структурное подразделение применяют формы документов, установленные данным положением.

В случае ведения в кредитной организации, внутреннем структурном подразделении документов, установленных настоящим положением, с применением компьютерного оборудования должны обеспечиваться хранение содержащихся в указанных документах, данных на электронном носителе информации и исключение возможности их изменения и несанкционированного доступа к ним должностными лицами, ответственными за сохранность ценностей, кассовыми, инкассаторскими работниками.

Согласно п. 2.4. положения, операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, внутреннем структурном подразделении на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными 0402001 (приложение 6 к настоящему Положению), представляющих собой комплект документов, в том числе приходных кассовых ордеров *** (приложение 7 к настоящему Положению).

Главой 3 положения предусмотрен порядок приема наличных денег от клиентов. Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам (депозитам), для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, В СП, в том числе для уплаты коммунальных, налоговых и других платежей, осуществляется по приходным кассовым ордерам ***

Согласно п.3.2. положения, при случае оформления приходного кассового ордера *** физическому лицу выдается также подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера *** с проставленным оттиском штампа кассы.

Суд принял во внимание, что представленные истцом договор и дополнительные соглашения к нему, а также приходно - кассовые ордера *** не сопровождались реальным внесением денежных средств в кассу банка, договор банковского вклада и дополнительные соглашения к нему являются не заключенными.

Договор, представленный истцом, не соответствует типовой форме, утвержденной банком, расходные и приходные кассовые ордера не соответствуют форме приложения 9 Положения Банка России от 24 апреля 2008 года N 318-П - форма приходного ордера не соответствует форме документа по ***

Размер процентов на вклад, а также иные условия договора банковского вклада должны быть одинаковыми для всех вкладчиков. Процентные ставки - ***, указанные в представленном истцом договоре и дополнительных соглашениях к нему, по вкладам Правлением Банка не утверждались.

В Договоре банковского вклада указана доверенность *** Согласно доверенности *** Голоднова Л.И имела право подписывать договоры депозитного вклада (в рублях иностранной валюте) по ставкам, утвержденным Правлением Банка. В Дополнительных соглашениях от ***. и ***. указана доверенность на Голоднову Л.И. ***, срок действия которой на дату подписания дополнительных соглашений истек.

В Дополнительном соглашении от *** указана доверенность ***, согласно которой Голоднова Л.И. была вправе подписывать договоры депозитного вклада (в рублях иностранной валюте) по ставкам, утвержденным Правлением Банка. Суд согласился с доводами ответчика, что полномочий на подписание договора банковского вклада и дополнительных соглашений к нему у Голодновой Л.И. не имелось.

Согласно п.1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

В связи с этим, спорный договор и дополнительные соглашения к нему, подписанные от имени Банка "Первомайский" (ЗАО) Голодновой Л.И. считаются заключенными от имени самой Голодновой Л.И.

Заключение договора банковского вклада и его содержание предопределяют обязанность Банка по открытию и ведению депозитного счета. В этой части обязательства Банка по банковскому счету, к отношениям Банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета.

Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ, к указанным отношениям применяются правила главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено этими правилами или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Поступающие в банк от вкладчика денежные средства учитываются на конкретных счетах в банке. Прием вклада сопровождается открытием депозитного счета. К отношениям банка и вкладчика применяются нормы о договоре банковского счета, если иное не определено правилами главы 44 ГК РФ и не вытекает из существа договора банковского вклада.

Материалами дела установлено, что при заключении истцом с Голодновой Л.И. договора банковского вклада и дополнительных соглашений к нему, банковский счет Банком открыт не был. При этом обязательства и права сторон возникают, в данном случае, только в отношении той суммы денег, которая поступила на счет в банке от вкладчика.

Согласно ст. 836 ГК РФ правовым основанием возникновения договора банковского вклада являются: заключение письменного соглашения клиента с банком и фактическая передача денежных средств банку на имя вкладчика.

В рассматриваемом случае правила ст. 836 ГК РФ соблюдены не были.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Гринь Г.Н. Овчинниковой А.А. о том, что Гринь Г.Н. является добросовестным вкладчиком, все юридически значимые действия происходили в дополнительном офисе "Геленджикский" Банка, производились сотрудниками банка на их непосредственных рабочих местах, основания предполагать отсутствие у данных лиц полномочий на совершение тех или иных действий у истца как потребителя услуги, отсутствовали, истец не знала и не могла знать о факте заключения договора с ненадлежащим лицом, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку факт внесения денежных средств по договору банковского вклада удостоверяется надлежащим образом оформленными приходно-кассовыми ордерами, а в случае использования сберегательной книжки внесение денежных средств подтверждается чеком-ордером.

В случае истца надлежащим образом оформленные кассовые документы отсутствуют, Гринь Г.Н. должна была знать, что договор заключен по ставкам, отличающимся от установленных в банке, при этом истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение операций как по счету, так и по вкладу, в том числе выдачу начисленных процентов на вклад.

Истец также ссылается, что при открытии банковского счета ей была выдана сберегательная книжка, вместе с тем, в силу требований ст. ст. 836, 843 ГК РФ сберегательная книжка выдается только при открытии вклада. При закрытии вклада сберегательная книжка погашается и остается на руках вкладчика, банком не изымается.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что факт внесения денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером не может послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку указанный ордер составлен не по форме, утвержденной Приложением 7, 9 Положения Банка России от 24.04.2008 г. N 318-П. В указанном ордере отсутствует оттиск печати приходной кассы дополнительного офиса банка, а также указан не существующий счет в банке.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор банковского вклада Гринь заключен именно с банком, также не может послужить основанием к отмене данного решения, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что денежные средства ответчиком получены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Голоднова Л.И. на момент заключения договора банковского вклада являлась работником Банка "Первомайский" (ЗАО) и действовала в его интересах, в связи с чем подлежали применению положения ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Между тем, установлено, что при заключении договора и дополнительных соглашений, а также при получении денежных средств Голоднова Л.И. действовала в своих интересах, а не в интересах Банка, поэтому положения ч. 1 ст. 1068 ГК РФ в данном случае не применимы.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда об отказе в удовлетворении требований и собранных доказательств по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гринь Г.Н. Овчинниковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи