Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 33-7498/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе Асадулиной Н.А., Барничева А.С., Белого А.Ф., Биушкина А.И., Боос А.В., Ивановой Н.Ю., Копьева Р.М., Корепанова О.И., Кохненко А.А., Кочегарова Ю.М., Кретова Н.Б., Куртова И.А., Леоненко Ю.И., Морозова П.Е., Обеленцева Ю.В., Петрова Е.В., Сахабудинова Р.В., Светикова С.В., Цветкова С.Г., Щава В.В., Чапаева Н.Н., Анастасьина А.В., Илющенко А.В., Рогожина С.В., Самарина А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Асадулиной Н.А., Барничева А.С., Белого А.Ф., Биушкина А.И., Боос А.В., Ивановой Н.Ю., Копьева Р.М., Корепанова О.И., Кохненко А.А., Кочегарова Ю.М., Кретова Н.Б., Куртова И.А., Леоненко Ю.И., Морозова П.Е., Обеленцева Ю.В., Петрова Е.В., Сахабудинова Р.В., Светикова С.В., Цветкова С.Г., Щава В.В. к ФГБУ "ФАПРИД" о расторжении трудовых договоров и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, исковых требований Чапаева Н.Н., Анастасьина А.В., Илющенко А.В., Рогожина С.В., Самарина А.А. к ФГБУ "ФАПРИД" о расторжении трудовых договоров, оформлении и выдаче трудовой книжки с внесенными записями, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать",

установила:

Асадулина Н.А., Барничев А.С., Белый А.Ф., Биушкин А.И., Боос А.В., Иванова Н.Ю., Копьев Р.М., Корепанов О.И., Кохненко А.А., Кочегаров Ю.М., Кретов Н.Б., Куртов И.А., Леоненко Ю.И., Морозов П.Е., Обеленцев Ю.В., Петров Е.В., Сахабудинов Р.В., Светиков С.В., Цветков С.Г., Щава В.В. обратились в суд с иском к ФГБУ "ФАПРИД" о расторжении трудовых договоров и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, Чапаев Н.Н., Анастасьин А.В., Илющенко А.В., Рогожин С.В., Самарин А.А. обратились в суд с иском к ФГБУ "ФАПРИД" о расторжении трудовых договоров, оформлении и выдаче трудовой книжки с внесенными записями, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях, являясь его внештатными сотрудниками, были приняты на работу для выполнения определенных функций, подали заявления об увольнении по собственному желанию, однако, ни в день подачи заявлений об увольнении, ни по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении, приказы об увольнении изданы не были, расчеты при увольнении не произведены. Полагали, что работодатель нарушил их права гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Асадулина Н.А., Барничев А.С., Белый А.Ф., Биушкин А.И., Боос А.В., Иванова Н.Ю., Копьев Р.М., Корепанов О.И., Кохненко А.А., Кочегаров Ю.М., Кретов Н.Б., Куртов И.А., Леоненко Ю.И., Морозов П.Е., Обеленцев Ю.В., Петров Е.В., Сахабудинов Р.В., Светиков С.В., Цветков С.Г., Щава В.В., Чапаев Н.Н., Анастасьин А.В., Илющенко А.В., Рогожин С.В., Самарин А.А..

В заседание судебной коллегии Асадулина Н.А., Барничев А.С., Белый А.Ф., Биушкин А.И., Боос А.В., Иванова Н.Ю., Копьев Р.М., Корепанов О.И., Кохненко А.А., Кочегаров Ю.М., Кретов Н.Б., Куртов И.А., Леоненко Ю.И., Морозов П.Е., Обеленцев Ю.В., Петров Е.В., Сахабудинов Р.В., Светиков С.В., Цветков С.Г., Щава В.В., Чапаев Н.Н., Анастасьин А.В., Илющенко А.В., Рогожин С.В., Самарин А.А., не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Барничева А.С., Биушкина А.И., Ивановой Н.Ю., Кочегарова Ю.М., Куртова И.А., Леоненко Ю.И., Морозова П.Е., Светикова С.В., Цветкова С.Г., Чапаева Н.Н., Анастасьина А.В., Илющенко А.В., Рогожина С.В., Самарина А.А..- Животову Н.А., представителя ответчика - Федотова В.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Асадулина Н.А. принята на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 02/09-22-13 от 10.01.2013, с установленной заработной платой в размере _.. руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 10.01.2013 был издан приказ N 04-ЛС о приеме на работу. 10.01.2013 между Асадулиной Н.А. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 02/09-22-13а о сохранении конфиденциальности.

Барничев А.С. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 46/09-22-12 от 07.11.2012, с установленной заработной платой в размере 200 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 07.11.2012 был издан приказ N 122-ЛС о приеме на работу. 07.11.2012 между Барничевым А.С. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 46/09-22-12а о сохранении конфиденциальности.

Белый А.Ф. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 18/09-22-13 от 20.05.2013, с установленной заработной платой в размере _..руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 20.05.2013 был издан приказ N 28-ЛС о приеме на работу. 20.05.2013 между Белым А.Ф. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 18/09-22-13а о сохранении конфиденциальности.

Биушкин А.И. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 19/09-22-13 от 20.05.2013, с установленной заработной платой в размере _..руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 20.05.2013 был издан приказ N 28-ЛС о приеме на работу. 20.05.2013 между Биушкиным А.И. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N б/н о сохранении конфиденциальности.

Боос А.В. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 20/09-22-13 от 20.05.2013, с установленной заработной платой в размере _..руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 20.05.2013 был издан приказ N 28-ЛС о приеме на работу. 20.05.2013 между Боос А.В. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 20/09-22-13а о сохранении конфиденциальности.

Иванова Н.Ю. принята на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 53/09-22-12 от 19.01.2012, с установленной заработной платой в размере _..руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 19.01.2012 был издан приказ N 126-ЛС о приеме на работу. 19.01.2012 между Ивановой Н.Ю. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 53/09-22-12а о сохранении конфиденциальности.

Копьев Р.М. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 21/09-22-13 от 20.05.2013, с установленной заработной платой в размере _..руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 20.05.2013 был издан приказ N 28-ЛС о приеме на работу. 20.05.2013 между Копьевым Р.М. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 21/09-22-13а о сохранении конфиденциальности.

Корепанов О.И. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 22/09-22-13 от 20.05.2013, с установленной заработной платой в размере _..руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 20.05.2013 был издан приказ N 28-ЛС о приеме на работе. 20.05.2013 между Корепановым О.И. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 22/09-22-13а о сохранении конфиденциальности.

Кохненко А.А. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 40/09-22-12 от 07.11.2012, с установленной заработной платой в размере _..руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 07.11.2012 был издан приказ N 122-ЛС о приеме на работу. 07.11.2012 между Кохненко А.А. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 40/09-22-12а о сохранении конфиденциальности.

Кочегаров Ю.М. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 15/09-22-13 от 01.03.2013, с установленной заработной платой в размере _..руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 01.03.2013 был издан приказ N 18-ЛС о приеме на работу. 01.03.2013 между Кочегаровым Ю.М. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 15/09-22-13а о сохранении конфиденциальности.

Кретов Н.Б. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 23/09-22-13 от 20.05.2013, с установленной заработной платой в размере _..руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 20.05.2013 был издан приказ N 28-ЛС о приеме на работу. 20.05.2013 между Кретовым Н.Б. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 23/09-22-13а о сохранении конфиденциальности.

Куртов И.А. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 52/09-22-12 от 19.11.2012, с установленной заработной платой в размере _..руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 19.11.2012 был издан приказ N 126-ЛС о приеме на работу. 19.11.2012 между Куртовым И.А. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 52/09-22-12а о сохранении конфиденциальности.

Леоненко Ю.И. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 49/09-22-12 от 08.11.2012, с установленной заработной платой в размере _..руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 08.11.2012 был издан приказ N 123-ЛС о приеме на работу. 08.11.2012 между Леоненко Ю.И. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 49/09-22-12а о сохранении конфиденциальности.

Морозов П.Е. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 24/09-22-13 от 20.05.2013, с установленной заработной платой в размере _..руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 20.05.2013 был издан приказ N 28-ЛС о приеме на работу. 20.05.2013 между Морозовым П.Е. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 24/09-22-13а о сохранении конфиденциальности.

Обеленцев Ю.В. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 50/09-22-12 от 08.11.2012, с установленной заработной платой в размере _..руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 08.11.2012 был издан приказ N 123-ЛС о приеме на работу. 08.11.2012 между Обеленцевым Ю.В. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 50/09-22-12а о сохранении конфиденциальности.

Петров Е.В. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 26/09-22-13 от 20.05.2013, с установленной заработной платой в размере _..руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции:, о чем 20.05.2013 был издан приказ N 28-ЛС о приеме на работу. 20.05.2013 между Петровым Е.В. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 26/09-22-13а о сохранении конфиденциальности.

Сахабудинов Р.В. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 25/09-22-13 от 20.05.2013, с установленной заработной платой в размере _..руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 20.05.2013 был издан приказ N 28-ЛС о приеме на работе. 20.05.2013 между Сахабудиновым Р.В. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 25/09-22-13а о сохранении конфиденциальности.

Светиков С.В. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 43/09-22-12 от 07.11.2012, с установленной заработной платой в размере _..руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 07.11.2012 был издан приказ N 122-ЛС о приеме на работу. 07.11.2012 между Светиковым С.В. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 43/09-22-12а о сохранении конфиденциальности.

Цветков С.Г. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 41/09-22-12 от 07.11.2012, с установленной заработной платой в размере _..руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 07.11.2012 был издан приказ N 122-ЛС о приеме на работу. 07.11.2012 между Цветковым С.Г. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 41/09-22-12а о сохранении конфиденциальности.

Щава В.В. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 27/09-22-13 от 20.05.2013, с установленной заработной платой в размере _. руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 20.05.2013 был издан приказ N 28-ЛС о приеме на работу. 20.05.2013 между Щава В.В. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 27/09-22-13а о сохранении конфиденциальности.

Чапаев Н.Н. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 16/09-22-13 от 01.04.2013, с установленной заработной платой в размере _.руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 01.04.2013 был издан приказ N 21-ЛС о приеме на работу. 01.04.2013 между Чапаевым Н.Н. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 16/09-22-13а о сохранении конфиденциальности.

Анастасьин А.В. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 14/09-22-13 от 01.03.2013, с установленной заработной платой в размере _.руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 01.03.2013 был издан приказ N 18-ЛС о приеме на работу. 01.03.2013 между Анастасьиным А.В. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 14/09-22-13а о сохранении конфиденциальности.

Илющенко А.В. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 01/09-22-13 от 10.01.2013, с установленной заработной платой в размере _.руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 10.01.2013 был издан приказ N 04-ЛС о приеме на работу.

Рогожин С.В. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 03/09-22-13 от 10.01.2013, с установленной заработной платой в размере _.руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 10.01.2013 был издан приказ N 04-ЛС о приеме на работу. 10.01.2013 между Рогожиным С.В. и ФГБУ "ФАПРИД" заключен договор N 58/09-22-12а о сохранении конфиденциальности.

Самарин А.А. принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании трудового договора N 47/09-22-12 от 07.11.2012, с установленной заработной платой в размере _.руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 07.11.2012 был издан приказ N 122-ЛС о приеме на работу.

В сентябре 2013 года истцами были поданы заявления об увольнении по собственному желанию, которые ФГБУ "ФАПРИД" удовлетворены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором, согласно положениям ст. 56 ТК РФ, понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 57 ТК РФ обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор, в числе прочего, являются условия о месте работы, трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Положениями ст. 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с позицией истцов, трудовые договора с ними были заключены на определенный срок в соответствии с положениями ч. 1 ст. 59 ТК РФ, что также прямо указано в тексте, заключенных договоров.

Согласно положениям ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что между истцами и ответчиком были заключены договора, поименованные как трудовые, по условиям которых их действие было ограничено определенным сроком со ссылкой на положения ч. 1 ст. 59 ТК РФ в связи с тем, что дата окончания работ не может быть определена конкретной датой; при этом, ФГБУ "ФАПРИД" обязалось предоставить истцам работу по функциям, указанным в договорах, до полного выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки работ между сторонами договора.

В силу п. 6.1 указанных договоров у работников была установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), режим работы определялся Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.

Согласно п. 7.1 приведенных договоров, истцам установлена оплата труда в размере от _.руб. до _.руб. в месяц, путем безналичного перечисления 2 раза в месяц.

Судом установлено, что должности, на которые принимались истцы, условиями указанных договоров и приказами о приеме на работу не определены, согласно объяснениям со стороны истцов, они были приняты на работу как внештатные сотрудники для выполнения определенных обязанностей, без определения и соотнесения их с конкретной должностью либо профессией.

Согласно структуре и штатному расписанию ФГБУ "ФАПРИД", действовавших на спорный период времени, в его состав, в числе прочего, входили отделения экспертизы поставок, инвентаризации и оценки, отделение учета результатов интеллектуальной деятельности, были предусмотрены должности главного, ведущего государственных экспертов по интеллектуальной собственности, государственного эксперта по интеллектуальной собственности, ведущего инженера программиста. Размеры должностных окладов в ФГБУ "ФАПРИД" в спорный период времени были установлены в рамках от _.руб. до _.руб. (директор ФГБУ "ФАПРИД"), оклады по должностям главного, ведущего государственных экспертов по интеллектуальной собственности, государственного эксперта по интеллектуальной собственности, ведущего инженера программиста составляли _.руб., _.руб., _.руб. и _.руб., соответственно.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ работникам государственных учреждений устанавливается базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы, под которыми понимаются минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений норм действующего законодательства, возникновение трудовых отношений возможно исключительно по определенной должности/профессии, предусмотренной в штате работодателя, с установлением заработной платы по данной должности в соответствии с локальными актами работодателя; само по себе выполнение определенного вида и объема работ в рамках гражданско-правовых договоров, заключенных одной из сторон с третьими лицами, не свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых правоотношений, несмотря на наименование заключенного между ними договора в качестве трудового и издания приказа о приеме на работу.

Кроме того, как следует из представленных документов по своей организационно-правовой форме ФГБУ "ФАПРИД" является федеральным государственным бюджетным учреждением. Согласно Уставу ФГБУ "ФАПРИД", единственным его учредителем и собственником является Российская Федерация, при этом, в соответствии с п. 3.4 Устава штатное расписание учреждения утверждается директором и включает в себя все должности работников, а структура учреждения утверждается директором по согласованию с учредителем, полномочия директора ФГБУ "ФАПРИД" по увеличению численности штата сотрудников, изменению и произвольному установлению предусмотренных в штатном расписании окладов сотрудникам Уставом не предусмотрены.

Также из материалов дела следует, что в указанные периоды времени работы у ответчика, истцы являлись сотрудниками иных организаций, что подтверждается копиями трудовых книжек и справками 2-НДФЛ, табелями учета рабочего времени.

В соответствии с выписками из лицевых счетов застрахованных лиц ПФР, на лицевые счета истцов за 2013 год производились отчисления страховых взносов за спорный период времени, помимо ФГБУ "ФАПРИД", как за работников других организаций.

В соответствии с табелями учета рабочего времени Асадулина Н.А., Барничев А.С., Белый А.Ф., Биушкин А.И., Боос А.В., Иванова Н.Ю., Копьев Р.М., Корепанов О.И., Кохненко А.А., Кочегаров Ю.М., Кретов Н.Б., Куртов И.А., Леоненко Ю.И., Морозов П.Е., Обеленцев Ю.В., Петров Е.В., Сахабудинов Р.В., Светиков С.В., Цветков С.Г., Щава В.В., Чапаев Н.Н., Анастасьин А.В., Илющенко А.В., Рогожин С.В., Самарин А.А. в сентябре 2013 г. на работу не выходили.

Согласно листам ознакомления Асадулина Н.А., Барничев А.С., Белый А.Ф., Биушкин А.И., Боос А.В., Иванова Н.Ю., Копьев Р.М., Корепанов О.И., Кохненко А.А., Кочегаров Ю.М., Кретов Н.Б., Куртов И.А., Леоненко Ю.И., Морозов П.Е., Обеленцев Ю.В., Петров Е.В., Сахабудинов Р.В., Светиков С.В., Цветков С.Г., Щава В.В., Чапаев Н.Н., Анастасьин А.В., Илющенко А.В., Рогожин С.В., Самарин А.А. с локальными актами ФГБУ "ФАПРИД" как работодателя ознакомлены не были, их данные как сотрудников ФГБУ "ФАПРИД", в листах ознакомления наряду с другими сотрудниками не приведены.

Согласно объяснениям ответчика, актом от 09.09.2013, составленным по результатам проведенной в период август-сентябрь 2013 г. в ФГБУ "ФАПРИД" Роспатентом проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2012-2013 г.г., установлено, что в представленных трудовых договорах, заключенных ФГБУ "ФАПРИД" с 32 физическими лицами, на условиях срочности, для выполнения определенных работ, в нарушение положений ст.ст. 57, 59 ТК РФ не указана конкретная дата их окончания; указана работа, которая должна быть выполнена физическим лицом, с указанием номера договора, заключенного ФГБУ "ФАПРИД" в рамках выполнения работ по приносящей доход деятельности; сумма вознаграждения за выполнение работ составляет от _.руб. до _.руб. в месяц; указанные физические лица не зачислялись на должности по штатному расписанию, оплата их труда не соответствует оплате труда, установленной для сотрудников ФГБУ "ФАПРИД"; приказы о приеме на работу указанных физических лиц издавались также без указания должности или конкретного вида поручаемой работнику работы, со ссылкой на трудовой договор; трудовые книжки данных физических лиц не велись; в каждом из заключенных договоров указывался конкретный договор гражданско-правового характера, заключенный ФГБУ "ФАПРИД" с заказчиком и имеющий конкретный ограниченный срок действия; в каждом из данных договоров указано на его заключение до полного выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки работ между работником и работодателем, что свидетельствует в совокупности о разовом характере поручаемой работы, которая не относятся к основной деятельности ФГБУ "ФАПРИД", предусмотренной учредительными документами; данные физические лица не подчинялись Правилам внутреннего трудового распорядка ФГБУ "ФАПРИД", тем не менее, в отношении них составлялся табель учета рабочего времени, в соответствии с которым они присутствовали в ФГБУ "ФАПРИД" на протяжении всего рабочего времени, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка; имеются факты заключения договоров с физическими лицами, работающими в организациях, которые выбираются ФГБУ "ФАПРИД" в качестве экспертной организации, привлекаемой для выполнения ряда работ по определению доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности в рамках гражданско-правовых договоров ФГБУ "ФАПРИД" с предприятиями, - ООО "Промбезопасность" и ЗАО "Научный Центр Экспертиз".

Так, согласно выводам комиссии Роспатента, практика привлечения ФГБУ "ФАПРИД" физических лиц для выполнения работ по заключенным ФГБУ "ФАПРИД" гражданско-правовым договорам на оказание услуг по определению доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности: на основании трудового договора без зачисления в штат учреждения, без указания конкретного срока выполнения работ, с ежемесячной оплатой труда без составления отчетов о проделанной работе (от _.руб. до _.руб. в месяц), без подтверждения квалификации, а также информация о работе ряда указанных физических лиц в организациях, рекомендуемых ФГБУ "ФАПРИД" предприятиям при выполнении работ по заключенным гражданско-правовым договорам на оказание услуг по определению доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности в качестве специализированной экспертной организации, - содержит коррупциогенные признаки.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом от 15.11.2013, составленным по результатам проведенной служебной проверки, в том числе, и по факту выплаты ФГБУ "ФАПРИД" работникам в рамках срочных трудовых договоров денежных средств в общем размере _.руб. _.коп.

В настоящее время постановлением и.о. заместителя руководителя Останкинского СО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве от 30.05.2014 г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями руководством ФГБУ "ФАПРИД", материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований Асадулиной Н.А., Барничева А.С., Белого А.Ф., Биушкина А.И., Боос А.В., Ивановой Н.Ю., Копьева Р.М., Корепанова О.И., Кохненко А.А., Кочегарова Ю.М., Кретова Н.Б., Куртова И.А., Леоненко Ю.И., Морозова П.Е., Обеленцева Ю.В., Петрова Е.В., Сахабудинова Р.В., Светикова С.В., Цветкова С.Г., Щава В.В., Чапаева Н.Н., Анастасьина А.В., Илющенко А.В., Рогожина С.В., Самарина А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений, а также доказательств свидетельствующих о фактическом исполнении истцами трудовых обязанностей по должностям, имеющимся в штате ответчика, подчинения истцов правилам внутреннего трудового распорядка и т.п.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асадулиной Н.А., Барничева А.С., Белого А.Ф., Биушкина А.И., Боос А.В., Ивановой Н.Ю., Копьева Р.М., Корепанова О.И., Кохненко А.А., Кочегарова Ю.М., Кретова Н.Б., Куртова И.А., Леоненко Ю.И., Морозова П.Е., Обеленцева Ю.В., Петрова Е.В., Сахабудинова Р.В., Светикова С.В., Цветкова С.Г., Щава В.В., Чапаева Н.Н., Анастасьина А.В., Илющенко А.В., Рогожина С.В., Самарина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи