Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-1460/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.

судей Глушенко Н.О., Савина А.И.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 05 февраля 2015 года по иску Виглиевой М.В. к МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2 г. Олонца" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с МКОУ "СОШ N 2 г. Олонца", работает в должности уборщицы служебных помещений. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда был установлен с 01.06.2011 в размере 4 611 руб. в месяц, с 01.01.2013 в размере 5 205 руб. в месяц, с 01.01.2014 - 5554 руб. в месяц. С ( ... ) оклад истицы составлял ( ... ) руб. в месяц, с ( ... ) - ( ... ) руб. в месяц, с ( ... ) - ( ... ) руб. Поскольку установленный оклад в спорный период был менее минимального размера оплаты труда, истица просила довзыскать с ответчика заработную плату за периоды с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) в сумме ( ... ) руб., произвести перерасчет отпускных за указанный период времени, взыскать компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Олонецкого национального муниципального района.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласна истица. В апелляционной жалобе просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что ее заработная плата должна быть определена в размере, не ниже минимального размера оплаты труда, после чего именно к этой сумме должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка. Ст. 395 Трудового кодекса РФ не содержит ограничений по сроку, единственным условием удовлетворения денежных требований является их обоснование. Таким образом, при признании денежных требований органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме без ограничения срока. Трудовые отношения не прекращены, зарплата начислялась неправильно, работодателем разница не выплачена. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого, в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса, если законом не установлено иное течение срока исковой давности. Срок начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О нарушении трудовых прав узнала из газетной публикации. Считает, что работодатель при выплате заработной платы ниже минимального размера оплаты труда воспользовался ее неграмотностью и незнанием закона.

МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2" представлены возражения на жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением. Полагает, что истицей пропущен срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, извещена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Виглиева М.В. работает в МКОУ "СОШ N 2 г. Олонца" в должности ( ... ). По условиям трудового договора, с внесенными дополнениями, истице установлен должностной оклад с ( ... ) - ( ... ) руб. в месяц, с ( ... ) - ( ... ) руб. в месяц, с ( ... ) - ( ... ) руб.

В спорный период истица находилась в отпусках: в ( ... ) году с ( ... ). по ( ... ), в ( ... ) году с ( ... ). по ( ... ), с ( ... ). по ( ... ), в ( ... ) году с ( ... ). по ( ... ), с ( ... ). по ( ... ).

Определением Олонецкого районного суда РК от ( ... ) утверждено мировое соглашение между Виглиевой М.В. и МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2" на условиях выплаты МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2" Виглиевой М.В. недополученной заработной платы в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., производство по делу прекращено.

Часть 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 5.10 коллективного договора, действующего в спорный период, определено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц в следующие сроки: - за первую половину месяца - 1 числа текущего месяца; за вторую половину месяца- 15 числа текущего месяца; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплату заработной платы (аванса) накануне этого дня. Одновременно с выплатой заработной платы работникам выдаются расчетные листки.

Судом установлено, что в период работы истице своевременно выплачивалась заработная плата, ежемесячно выдавались расчетные листки.

Иск о довзыскании заработной платы за период с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), отпускных за ( ... ), ( ... ), ( ... ) гг., предъявлен истицей ( ... ), т.е. за пределами установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока. Ответчиком заявление о пропуске истицей трехмесячного срока обращения в суд сделано в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В суде первой инстанции истица ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обращения.

Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Указанные истицей обстоятельства пропуска срока, а именно: юридическая неграмотность, разъяснение прокуратуры в ( ... ) года об увеличении минимального размера оплаты труда, - правомерно не признаны уважительными причинами, препятствующими своевременному обращению с иском в суд.

Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку между сторонами возникли трудовые правоотношения. Также несостоятельны ссылки истицы в апелляционной жалобе на положения ст. 395 Трудового кодекса РФ, по смыслу которой при признании обоснованными денежных требований работника органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, они удовлетворяются в полном размере, что предполагает взыскание задолженности за прошлое время без каких-либо ограничений; единственным ограничением являются условия, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ, которой установлены сроки обращения в суд.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске именно по этому основанию, то суд первой инстанции обосновано постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о довзыскании заработной платы и отпускных за заявленные периоды.

Правовых оснований компенсации истице морального вреда также не имеется, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований для отмены решения суда, по существу сведены к изложению обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда и которым дана надлежащая правовая оценка, с правильностью которых судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 05 февраля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи