Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-7036/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Титовой О.Г.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года апелляционную жалобу Сахарова Сергея Федоровича на решение Подольского городского суда Московской области от 19 января 2015 года по делу по иску Сахарова Сергея Федоровича к Комитету лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО "Мособллес", СНТ "Бережки" об определении границ земельного участка, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО "Мособллес" по доверенностям Кузьминой К.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сахаров С.Ф. обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО "Мособллес", СНТ "Бережки" об определении границ и признании права собственности на земельный участок с кадастровым N "данные изъяты" площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", сельское "данные изъяты"

В обоснование иска Сахаров С.Ф. указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 сентября 2000 года является собственником земельного участка с кадастровым N "данные изъяты", площадью 400 кв.м., расположенного по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, но его границы установлены не были.

В 2013 году истец обратился в ООО "МИГ" по вопросу оформления границ вышеуказанного земельного участка. В ходе производства землеустроительных работ был подготовлен межевой план земельного участка, по существующему ограждению фактическая площадь участка составила 558 кв.м. Земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке, поскольку часть его была заболочена. Он облагородил данный участок и длительное время использует как единый объект, требований об освобождении земельного участка в его адрес не поступало, границы земельного участка с 1994 года не менялись, споров по границам не имеется.

Считает, что с учетом давности владения является добросовестным владельцем земельного участка, поскольку, получая во владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на участок 558 кв.м., т.к. границы земельного участка истец не переносил и добросовестно, открыто владел и облагораживал весь участок.

В судебное заседание суда первой инстанции Сахаров С.Ф. представители Комитета лесного хозяйства Московской области, СНТ "Бережки", третьих лиц Администрации Подольского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области не явились.

Представитель Сахарова С.Ф. по доверенности Курбанова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, представитель ГКУ МО "Мособллес" по доверенности Кузьмина К.А. возражала против исковых требований, поскольку участок накладывается на земли лесфонда.

Решением Подольского городского суда Московской области от 19 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Сахарову С.Ф. было отказано.

В апелляционной жалобе Сахаров С.Ф. просил об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО "Мособллес" по доверенностям Кузьмину К.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд проанализировал положения ст. 234 ГК РФ, согласно которым, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу данной нормы основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательской давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательской давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательская давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В силу прямого указания закона, а именно положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в действовавшей редакции, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании действовавших до 01 марта 2015 года пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 данного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации Подольского района Московской области от 04.02.1994 года N 165, постановления администрации Подольского муниципального района Московской области от 21 августа 2009 года "данные изъяты" в собственность Сахаровой Р.А. предоставлен земельный участок "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"", площадью 400 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, Сахаровой Р.А. было получено свидетельство о праве собственности на него.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 сентября 2000 года, свидетельства о государственной регистрации права от 20 октября 2000 года названный земельный общей площадью 400 кв.м., с кадастровым N "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, перешел в собственность Сахарова С.Ф.

Суду представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Бережки" от 02 июля 2014 года, согласно которому принято решение о предоставлении членам СНТ "Бережки", занимающим по фактическому пользованию (по границам забора) своих земельных участков отличную площадь от той, которая указана в правоустанавливающих документах и свидетельствах государственной регистрации права, но долгое время открыто и добросовестно пользовавшимся ими как своими собственными, в собственность таких участков по фактическому пользованию (по границам забора).

В соответствии с заключением эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка "данные изъяты", составляет 588 кв.м., что на 158 кв.м., больше площади исследуемого земельного участка по правоустанавливающим документам, которая составляет 400 кв.м.

На исследуемом земельном участке расположены два объекта недвижимости: одноэтажные нежилые строения. На Схеме N 1 показано наложение ранее учтенных границ на фактическое землепользование.

Фактические границы земельного участка пересекаются с ранее учтенными границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о границах которого внесены в ГКН 23 января 2013 года, носят временный характер, сведения о правах на участок отсутствуют, участок относимся к категории земель лесного фонда, с разрешенным использованием заготовка древесины и др.

Экспертом выявлено, что часть земельного участка, фактически пользуемая Сахаровым С.Ф., по сведения с ГКН пересекается с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" по контуру площадью 65 кв.м. Земельный участок "данные изъяты" расположен в существующей, исторически сложившейся, плотной застройке СНТ "Бережки" в соответствии с планом генеральной застройки СНТ.

По факту граница земельного участка Лесфонда находится на расстоянии 3,6 м. от спорного земельного участка через проезд, относящийся к землям общего пользования СНТ "Бережки". Споров по границам с правообладателями смежных земельных участков не имеется. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ спорного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", или ошибка, допущенная при определении этих координат.

Также судом установлено, что границы земельного участка СНТ "Бережки" не установлены в соответствии с законом.

Таким образом, проанализировав положения п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ до 01 марта 2015 года, п. 3 ст. 1, ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости", ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу о том, что имеется наложение границ испрашиваемого истцом земельного участка площадью 588 кв.м. на земли лесного фонда, которые находятся в федеральной собственности и ограничены в обороте, в связи с чем суд с учетом положений ст. 27 ЗК РФ, ст.ст. 8, 71 Лесного кодекса РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, верно распределено бремя доказывания, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Сахарова С.Ф. о том, что земельный участок находится в границах СНТ, не подтвержден материалами дела, опровергаются заключением эксперта.

Спор о границах земель лесного фонда, сведения о которых содержится в ГКН, в установленном порядке разрешен не был, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 518 кв.м. не относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства и в этой связи, его границы не могут быть определены по заявленным истцом требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением, повторяют ранее заявленные доводы, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахарова Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи