Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-8868/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мертехина М.В.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу Васильевой Ирины Алексеевны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 января 2015 года

по делу по иску Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области к Васильевой Ирине Алексеевне о взыскании излишне выплаченной денежной суммы,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области обратилось с иском в суд к Васильевой И.А. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы в размере 75339 рублей 26 копеек.

Мотивировали требования тем, что ответчица 21.06.2011 года была принята на государственную службу на должность секретаря суда аппарата мирового судьи Московской области судебного участка N122 Люберецкого судебного района. 14.11.2011 года переведена на должность руководителя аппарата мирового судьи. 17.03.2014 года служебный контракт прекращен по собственной инициативе по п.3 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В период прохождения службы Васильевой И.А. с 12.02.2014 года по 26.02.2014 года предоставлена часть ежегодного основного отпуска за период с 21.06.2013 года по 20.06.2014 года. Ей была выплачена единовременная выплата к отпуску в размере одного оклада месячного содержания, ежегодная выплата на лечение и отдых, а также материальная помощь в размере двух окладов месячного денежного содержания. Учитывая фактически отработанное время в 2014 году в связи с увольнением до истечения срока действия срочного служебного контракта ежегодная выплата на лечение и отдых должна составлять 39763,11 руб. В связи с чем, излишне выплаченная ответчице сумма на лечение и отдых, полученная ею, составила 75339,26 руб.

Ответчик исковые требования не признала, представив возражения.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционном порядке просил его отменить.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции данным требованиям закона не соответствует.

При разрешении спора судом установлено, что ответчица 21.06.2011 года была принята на государственную службу на должность секретаря суда аппарата мирового судьи Московской области судебного участка N122 Люберецкого судебного района. 14.11.2011 года переведена на должность руководителя аппарата мирового судьи.

В период прохождения государственной гражданской службы Васильевой И.А. с 12.02.2014 года по 26.02.2014 года предоставлена часть ежегодного основного отпуска за период с 21.06.2013 года по 20.06.2014 года.

17.03.2014 года служебный контракт прекращен по собственной инициативе по п.3 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Истец в исковом заявлении указал, что в состав отпускных входит также денежная выплата на лечение и отдых, которая формируется из средней стоимости проезда и средней стоимости путевки соответственно за полностью отработанный календарный год. С учетом того, что срочный служебный контракт Васильевой И.А. истекал 08.08.2014 года, ей была рассчитана и перечисленная ежегодная денежная выплата на лечение и отдых в размере 115102,37 руб. Вместе с тем, учитывая фактически отработанное время в 2014 году в связи с увольнением до истечения срока действия контракта, ежегодная денежная выплата должна составить 39763,11 руб. за период с 21.06.2013 года по 20.06.2014 года. В связи с чем, излишне выплаченная сумма на лечение и отдых, полученная ответчиком составили 75339,26 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд сослался на положения статьи 1102 ГК РФ, определяющей случаи возврата денежных средств неосновательно приобретенных, и пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца излишне выплаченную вышеуказанную денежную сумму, рассчитанную исходя из пропорционально отработанного ответчиком времени.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит данные выводы суда основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Как усматривается из материалов дела, ответчик была уволена с должности руководителя аппарата мирового судьи, данная должность относится к старшим должностям государственной гражданской службы, предусмотренной Реестром должностей государственной гражданской службы Московской области, в связи с чем, отношения, связанные с организацией прохождения государственной гражданской службы Московской области в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируются Законом Московской области от 11.02.2005 N 39/2005-ОЗ "О государственной гражданской службе Московской области".

Согласно п.4 ст.4 указанного закона регулирование отношений, связанных с гражданской службой Московской области, осуществляется, в том числе, в соответствии с другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Поскольку ни Законом Московской области от 11.02.2005 N 39/2005-ОЗ "О государственной гражданской службе Московской области", ни Федеральным законом от 27.07.2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не регулируются вопросы, связанные с удержанием из денежного содержания при увольнении, то в данном случае возможно применение норм Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как усматривается из расчетного листка ответчицы за март 2014 года, при расчете при увольнении у неё было удержано 15476 рублей 42 копейки, переплата составила 75339 рублей 26 копеек.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника (служащего), использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Однако, при разрешении данного спора приведенные выше нормы права не были учтены судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, у суда не имелось правовых оснований для взыскания с Васильевой И.А., использовавшей отпуск авансом, суммы задолженности в связи с тем, что работодатель при ее увольнении не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 января 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области к Васильевой Ирине Алексеевне о взыскании излишне выплаченной суммы в размере 75339 рублей 26 копеек оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Васильевой Ирины Алексеевны удовлетворить.

Председательствующий

Судьи