Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-8315/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Мантул Н.М.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Армавирского городского суда от " ... ",

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "11,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "2 о государственной регистрации договора, перехода права собственности на недвижимое имущество.

" Ф.И.О. "2 обратилась в суд со встречным иском к " Ф.И.О. "1 о признании недействительным договора дарения.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1 о признании недействительным договора дарения удовлетворено.

Признан недействительным договор дарения садового дома и земельного участка по адресу: " ... ", с/т "Мебельщик", участок N103, заключенный " ... " между " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "1.

С " Ф.И.О. "1 в пользу " Ф.И.О. "2 взысканы денежные средства в сумме 23652 рубля.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, неверное применение закона, подлежащего применению, неправильную оценку доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения " Ф.И.О. "2, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 и удовлетворяя встречный иск " Ф.И.О. "2, суд первой инстанции сослался на то, что " Ф.И.О. "3 не совершал каких-либо действий, направленных на безвозмездную передачу в собственность садового дома и земельного участка по адресу: " ... ", с/т "Мебельщик", участок " ... " " Ф.И.О. "1, договор дарения от " ... " указанного имущества с " Ф.И.О. "1 не подписывал, в связи с чем, данный договор является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона и подлежит признанию недействительным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.

Из материалов дела следует, что садовый дом и земельный участок площадью 505,0 кв.м., расположенные по адресу: " ... ", с/т "Мебельщик", участок N 103, принадлежали на праве собственности сожителю " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "3 на основании договора купли-продажи от 26.02..2002 года, свидетельств о государственной регистрации права серии " ... "

" Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "3 проживали совместно как супруги с 1993 года, изначально по адресу: " ... ", а с 1998 года по адресу: " ... ", с/т "Мебельщик", " ... ", имели общий бюджет, вели совместное хозяйство.

В конце 2013 года " Ф.И.О. "3 заболел, ему диагностирована онкология.

В обоснование заявленных требований " Ф.И.О. "1 указано, что " Ф.И.О. "3 сообщил, что намерен подарить принадлежащее ему домовладение по адресу: " ... ", с/т "Мебельщик", участок " ... " ей в собственность и предложил оформить договор дарения,.

В начале января 2014 года умерший и истец по первоначальному иску обратились в агентство недвижимости по " ... " с целью получения правовой помощи при подготовки необходимых документов для заключения договора дарения.

" ... " между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "3 был заключен договор дарения, на основании которого " Ф.И.О. "3 подарил истцу, а истец приняла в дар садовый дом и земельный участок площадью 505,0 кв.м., расположенные по адресу: " ... ", с/ " ... ".

Произвести государственную регистрацию указанного договора и регистрацию перехода права собственности в УФСГР по КК отдел по городу Армавиру истец и " Ф.И.О. "3 не успели в связи с тем, что состояние здоровья " Ф.И.О. "3 резко ухудшилось, а " ... " он скоропостижно скончался.

Договор дарения объектов недвижимости от " ... " года, заключенный между истцом и " Ф.И.О. "3, был заключен в надлежащей форме, подписан сторонами. После подписания договора истец приняла указанные объекты недвижимости в свое пользование и владение,

Наследником по закону " Ф.И.О. "3 является " Ф.И.О. "2, которой получено свидетельство праве на наследство на указанное имущество, а в последующем зарегистрировано право собственности на имущество.

Оспаривая договор дарения, " Ф.И.О. "2 усомнилась в подлинности подписи своего отца в договоре дарения.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза (заключение эксперта от " ... " года), в соответствии с заключением которой рукописная запись " " Ф.И.О. "3" и подпись от имени " Ф.И.О. "3 в строке "даритель" в договоре дарения от " ... " садового дома и земельного участка по адресу: " ... ", с/т "Мебельщик", участок N 103, заключенного между " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "1 выполнены не самим " Ф.И.О. "3, а другим лицом с подражанием подписям и почерку " Ф.И.О. "3.

В соответствии с заключением специалистов N 092-Э/13 от " ... " рукописные записи - " " Ф.И.О. "3" и подписи от имени " Ф.И.О. "3 в двух экземплярах договора дарения от " ... " садового дома и земельного участка по адресу: " ... ", с/т "Мебельщик", участок N 103, заключенном между " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "1, выполнены " Ф.И.О. "3. Специалистами отмечено, что действие на головной мозг токсических продуктов распада и жизнедеятельности опухолевых клеток нарушило функцию работы головного мозга, в том числе функцию управления целенаправленными движениями верхних и нижних конечностей, то есть вызывало нарушение моторной функции и изменены точность производимых движений, в том числе и письменно-двигательных навыков.

Допрошенный в судебном заседании врач-специалист судебно- медицинский эксперт " Ф.И.О. "8, предупрежденный судом об уголовной ответственности, также подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснив, что при наличии опухоли у человека развивается раковая интоксикация, которая обусловлена присутствием в организме опухолевых клеток и продуктами их распада. Продукты распада попадают в кровь, кровь разносит продукты распада по всем клеткам. Эти продукты выводятся либо почками, либо печенью. При наличии сильной опухоли количество продуктов распада таково, что они не выводятся, а находятся в теле человека и влияют на все его органы и мышцы, вызывает мышечную слабость, общую слабость, апатию, не желание что-то делать. При раковой интоксикации из-за мышечной слабости происходит изменения относительно движений человека, в том числе изменения в письменно-двигательных навыках человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель " Ф.И.О. "9, являющаяся близкой знакомой " Ф.И.О. "1, пояснила, что в январе 2014 года они вместе с " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "1 ездили в риэлторскую компанию для оформления документов на дом на имя " Ф.И.О. "1, однако в связи с ухудшением состояния здоровья " Ф.И.О. "3 данные документы не были сданы на регистрацию.

Таким образом, представленные по делу доказательства в совокупности с заключением специалиста, показаниями свидетеля, последовательными действиями самого умершего при жизни подтверждают волю " Ф.И.О. "3 при жизни, которая была направлена на совершение сделки дарения в отношении истца, с которой он проживал длительные годы, вплоть до самой смерти. Данная воля не доведена до конца, по независящим от сторон обстоятельствам, ввиду скоропостижной смерти " Ф.И.О. "3.

Критически оценивая показания свидетеля " Ф.И.О. "9, суд сослался на то, что они опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы и более ничем не подтверждаются. Однако данное утверждение несостоятельно, поскольку показания свидетеля подтверждаются пояснениями " Ф.И.О. "1 и заключением специалистов.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ).

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения. Так, в пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Согласно пункту 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от " ... " N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о государственной регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации, но и в случаях невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки перехода права собственности к приобретателям по независящим от воли данной стороны причинам.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дано правовой оценки.

Поскольку судебной коллегией установлены обстоятельства обоснованности требований " Ф.И.О. "1, не подлежат удовлетворению встречные требования " Ф.И.О. "3 о признании договора дарения недействительным, которой в обоснование иска не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали, что заключенный между ее отцом и " Ф.И.О. "1 договор дарения является недействительным.

Представленное в материалы дела заключение от " ... " года, в соответствии с которым рукописная запись " " Ф.И.О. "3" и подпись от имени " Ф.И.О. "3 выполнены не самим " Ф.И.О. "3, а другим лицом с подражанием подписям и почерку " Ф.И.О. "3, нельзя признать обоснованным доказательством. В данном случае экспертом не дана оценка болезненному состоянию умершего. Судом апелляционной инстанции в рамках оценки всех представленных доказательств оцениваются действия умершего, совершенные при жизни, направленные на заключение такого договора дарения, наличие факторов препятствующих при заключении сделки " Ф.И.О. "3 воспроизвести свою подпись также, как если бы он находился в здоровом состоянии.

При изложенном, решение Армавирского городского суда от " ... " подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта по делу в соответствии со ст. 328 ГПК РФ - об удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "1 и отказе в удовлетворении встречного иска " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1 о признании недействительным договора дарения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 удовлетворить.

Решение Армавирского городского суда от " ... " отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о государственной регистрации договора, перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора дарения садового дома и земельного участка по адресу: " ... ", с/т "Мебельщик", участок N 103, заключенного " ... " между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "4.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по городу Армавиру произвести государственную регистрацию перехода права собственности на садовый дом и земельный участок по адресу: " ... ", с " ... "", участок " ... " на имя " Ф.И.О. "1, исключив из числа собственников данного имущества " Ф.И.О. "2, аннулировав свидетельство о государственной регистрации права от " ... ", выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " ... " нотариусом " Ф.И.О. "10, номер в реестре нотариуса 1 св-595, серии " ... ".

Погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " о праве собственности " Ф.И.О. "2 на садовый дом литер А, площадью 97,6 кв.м. и земельный участок, площадью 505 кв.м., расположенных по адресу: " ... ", тер "Мебельщик", д Участок 103.

Встречное исковое заявление " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1 о признании недействительным договора дарения оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

" ... "вого суда: