судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.
судей Малахай Г.А., Мантул Н.М.,
при секретаре Масюке М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Армавирского городского суда от " ... ",
заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "11,
УСТАНОВИЛА:
" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "2 о государственной регистрации договора, перехода права собственности на недвижимое имущество.
" Ф.И.О. "2 обратилась в суд со встречным иском к " Ф.И.О. "1 о признании недействительным договора дарения.
Обжалуемым решением Армавирского городского суда от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 оставлены без удовлетворения.
Встречное исковое заявление " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1 о признании недействительным договора дарения удовлетворено.
Признан недействительным договор дарения садового дома и земельного участка по адресу: " ... ", с/т "Мебельщик", участок N103, заключенный " ... " между " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "1.
С " Ф.И.О. "1 в пользу " Ф.И.О. "2 взысканы денежные средства в сумме 23652 рубля.
В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, неверное применение закона, подлежащего применению, неправильную оценку доказательств.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения " Ф.И.О. "2, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 и удовлетворяя встречный иск " Ф.И.О. "2, суд первой инстанции сослался на то, что " Ф.И.О. "3 не совершал каких-либо действий, направленных на безвозмездную передачу в собственность садового дома и земельного участка по адресу: " ... ", с/т "Мебельщик", участок " ... " " Ф.И.О. "1, договор дарения от " ... " указанного имущества с " Ф.И.О. "1 не подписывал, в связи с чем, данный договор является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона и подлежит признанию недействительным.
Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.
Из материалов дела следует, что садовый дом и земельный участок площадью 505,0 кв.м., расположенные по адресу: " ... ", с/т "Мебельщик", участок N 103, принадлежали на праве собственности сожителю " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "3 на основании договора купли-продажи от 26.02..2002 года, свидетельств о государственной регистрации права серии " ... "
" Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "3 проживали совместно как супруги с 1993 года, изначально по адресу: " ... ", а с 1998 года по адресу: " ... ", с/т "Мебельщик", " ... ", имели общий бюджет, вели совместное хозяйство.
В конце 2013 года " Ф.И.О. "3 заболел, ему диагностирована онкология.
В обоснование заявленных требований " Ф.И.О. "1 указано, что " Ф.И.О. "3 сообщил, что намерен подарить принадлежащее ему домовладение по адресу: " ... ", с/т "Мебельщик", участок " ... " ей в собственность и предложил оформить договор дарения,.
В начале января 2014 года умерший и истец по первоначальному иску обратились в агентство недвижимости по " ... " с целью получения правовой помощи при подготовки необходимых документов для заключения договора дарения.
" ... " между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "3 был заключен договор дарения, на основании которого " Ф.И.О. "3 подарил истцу, а истец приняла в дар садовый дом и земельный участок площадью 505,0 кв.м., расположенные по адресу: " ... ", с/ " ... ".
Произвести государственную регистрацию указанного договора и регистрацию перехода права собственности в УФСГР по КК отдел по городу Армавиру истец и " Ф.И.О. "3 не успели в связи с тем, что состояние здоровья " Ф.И.О. "3 резко ухудшилось, а " ... " он скоропостижно скончался.
Договор дарения объектов недвижимости от " ... " года, заключенный между истцом и " Ф.И.О. "3, был заключен в надлежащей форме, подписан сторонами. После подписания договора истец приняла указанные объекты недвижимости в свое пользование и владение,
Наследником по закону " Ф.И.О. "3 является " Ф.И.О. "2, которой получено свидетельство праве на наследство на указанное имущество, а в последующем зарегистрировано право собственности на имущество.
Оспаривая договор дарения, " Ф.И.О. "2 усомнилась в подлинности подписи своего отца в договоре дарения.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза (заключение эксперта от " ... " года), в соответствии с заключением которой рукописная запись " " Ф.И.О. "3" и подпись от имени " Ф.И.О. "3 в строке "даритель" в договоре дарения от " ... " садового дома и земельного участка по адресу: " ... ", с/т "Мебельщик", участок N 103, заключенного между " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "1 выполнены не самим " Ф.И.О. "3, а другим лицом с подражанием подписям и почерку " Ф.И.О. "3.
В соответствии с заключением специалистов N 092-Э/13 от " ... " рукописные записи - " " Ф.И.О. "3" и подписи от имени " Ф.И.О. "3 в двух экземплярах договора дарения от " ... " садового дома и земельного участка по адресу: " ... ", с/т "Мебельщик", участок N 103, заключенном между " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "1, выполнены " Ф.И.О. "3. Специалистами отмечено, что действие на головной мозг токсических продуктов распада и жизнедеятельности опухолевых клеток нарушило функцию работы головного мозга, в том числе функцию управления целенаправленными движениями верхних и нижних конечностей, то есть вызывало нарушение моторной функции и изменены точность производимых движений, в том числе и письменно-двигательных навыков.
Допрошенный в судебном заседании врач-специалист судебно- медицинский эксперт " Ф.И.О. "8, предупрежденный судом об уголовной ответственности, также подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснив, что при наличии опухоли у человека развивается раковая интоксикация, которая обусловлена присутствием в организме опухолевых клеток и продуктами их распада. Продукты распада попадают в кровь, кровь разносит продукты распада по всем клеткам. Эти продукты выводятся либо почками, либо печенью. При наличии сильной опухоли количество продуктов распада таково, что они не выводятся, а находятся в теле человека и влияют на все его органы и мышцы, вызывает мышечную слабость, общую слабость, апатию, не желание что-то делать. При раковой интоксикации из-за мышечной слабости происходит изменения относительно движений человека, в том числе изменения в письменно-двигательных навыках человека.
Допрошенная в судебном заседании свидетель " Ф.И.О. "9, являющаяся близкой знакомой " Ф.И.О. "1, пояснила, что в январе 2014 года они вместе с " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "1 ездили в риэлторскую компанию для оформления документов на дом на имя " Ф.И.О. "1, однако в связи с ухудшением состояния здоровья " Ф.И.О. "3 данные документы не были сданы на регистрацию.
Таким образом, представленные по делу доказательства в совокупности с заключением специалиста, показаниями свидетеля, последовательными действиями самого умершего при жизни подтверждают волю " Ф.И.О. "3 при жизни, которая была направлена на совершение сделки дарения в отношении истца, с которой он проживал длительные годы, вплоть до самой смерти. Данная воля не доведена до конца, по независящим от сторон обстоятельствам, ввиду скоропостижной смерти " Ф.И.О. "3.
Критически оценивая показания свидетеля " Ф.И.О. "9, суд сослался на то, что они опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы и более ничем не подтверждаются. Однако данное утверждение несостоятельно, поскольку показания свидетеля подтверждаются пояснениями " Ф.И.О. "1 и заключением специалистов.
В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ).
Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения. Так, в пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
Согласно пункту 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав
