Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-961/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.

при секретаре Жилинской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 апреля 2015 года

апелляционную жалобу представителя истицы Ерзуновой Т.М. на решение Ширинского районного суда от 26 декабря 2014 года, которым в удовлетворении ее исковых требований к открытому акционерному обществу "Курорт "Озеро Шира" о взыскании денежных средств, начисленных по листкам нетрудоспособности, взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами отказано.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения истицы Ерзуновой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерзунова Т.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Курорт "Озеро Шира" (ОАО "Курорт "Озеро Шира") о взыскании денежных средств, начисленных по листкам нетрудоспособности в размере "данные изъяты"; компенсации за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты", требования мотивировала тем, что являлась "данные изъяты" ОАО "Курорт "Озеро Шира", с 21 октября по 29 ноября 2013 года находилась на лечении. 22 октября 2013 года в период нахождения на лечении была уволена. 23 июня 2014 года в связи с невыплатой денежной суммы по листам нетрудоспособности для восстановления нарушенного права она обратилась с жалобой в прокуратуру. В ответе на ее жалобу сообщалось о перечислении ответчиком денежной суммы на её (истицы) счет в размере "данные изъяты". Поскольку других перечислений не поступало, она повторно обратилась в прокуратуру с заявлением об ознакомлении с материалами прокурорской проверки, из которой ей стало известно, что "данные изъяты". были неправомерно удержаны бухгалтерией ОАО "Курорт "Озеро Шира" за неотработанные дни отпуска. Полагала данные действия незаконными, просила взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В судебном заседании истица Ерзунова Т.М. исковые требования поддержала, полагала, что срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку только 21 ноября 2014 г., ознакомившись с материалами прокурорской проверки, она узнала о незаконном удержании из суммы, начисленной по листкам временной нетрудоспособности денежных средств в размере "данные изъяты". Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 392 ТК РФ, просила восстановить пропущенный срок.

Представитель ответчика Петров В.Д. исковые требования не признал, заявил о пропуске истицей срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, пояснил, что Ерзунова Т.М. предъявила листы нетрудоспособности к оплате в марте и апреле 2014 года, следовательно, с данного момента узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований Ерзуновой Т.М. отказал.

С указанным решением не согласна истица Ерзунова Т.М.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, выражает несогласие с выводом суда о пропуске ею срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Полагает, что придя к такому выводу, суд не учел, что о нарушении права ей стало известно только 21 ноября 2014 г. после ознакомления с материалами прокурорской проверки. В ответе, полученном 08 августа 2014 г., сумма, начисленная по листкам трудоспособности, указана не была. Считает, что указанные обстоятельства являлись достаточными для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Петров В.Д. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 11 августа 1977 года по 22 октября 2013 года истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с 09 декабря 2005 года была назначена "данные изъяты" общества.

Согласно трудовому договору от 28 декабря 2010 года с генеральным директором Ерзуновой Т.М. ей был установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" рублей, ежемесячная надбавка за стаж работы в учреждениях, приравненных к учреждениям здравоохранения (30 % к окладу) в размере "данные изъяты" рублей, стажевый и районный коэффициент (60 % к окладу) "данные изъяты" рублей (п. 5.1).

Приказом генерального директора открытого акционерного общества "Курорт "Озеро "Шира" Рябова Д.А. от 22 октября 2013 года трудовой договор с работником Ерзуновой Т.М. был прекращен в связи с принятием Советом директоров общества решения о досрочном расторжении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Обращаясь в суд, истица ссылалась на то, что работодатель при увольнении не выплатил ей денежные средства, начисленные по листкам нетрудоспособности в размере "данные изъяты"., необоснованно удержал указанную денежную сумму за неотработанные дни отпуска.

Суд пришел к выводу о том, что истицей без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о чем было заявлено представителем ответчика, и принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд исходил из того, что срок следует исчислять с даты обращения истицы в прокуратуру по вопросу невыплаты ей пособия по временной нетрудоспособности, т.е. с 23 июня 2014 г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе, случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма.

В силу ч. 2 приведенной правовой нормы, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ст.15 вышеназванного Федерального закона страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Из пояснений истицы судом установлено, что листки временной нетрудоспособности были сданы работодателю по окончании периода нетрудоспособности 29 ноября 2013 г., однако в связи с их ненадлежащим оформлением были возвращены. После повторного обращения истицы за получением пособия по временной нетрудоспособности оно было начислено 31 марта 2014 г. и 30 апреля 2014 г.

Таким образом, принимая во внимание установленные вышеназванным Федеральным законом сроки, пособие истице должно было быть выплачено в мае 2014 г. Обращение в прокуратуру Ширинского района 24 июня 2014 г. свидетельствует о том, что истица знала о том, что её право на получение пособия по временной нетрудоспособности нарушено, однако в суд обратилась только 26 ноября 2014 г., т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Доводы истицы о том, что о нарушении своего права она узнала только 21 ноября 2014 г. года, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку о нарушенном праве истица должна была узнать в то время, когда ей не была перечислена сумма, начисленная по листкам нетрудоспособности.

Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность истицы обратиться в суд за разрешением спора в течение всего вышеуказанного срока, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы приводились истицей в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного для обращения в суд срока, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ширинского районного суда от 26 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Ерзуновой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

В.Н. Морозова