Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1656/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Сергеенко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 апреля 2015 года дело по иску государственного учреждения здравоохранения "Хилокская центральная районная больница" к Анисову Ю.С. о взыскании ущерба

по апелляционным жалобам главного врача ГУЗ "Хилокская центральная районная больница" Кудрик М.А. и ответчика Анисова Ю.С.

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 24 февраля 2015 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Анисова Ю.С. в пользу государственного учреждения здравоохранения "Хилокская центральная районная больница" в порядке регресса сумму, выплаченную в счет возмещения потерпевшим вреда, в размере "данные изъяты" копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплаченной государственной пошлине - в размере "данные изъяты" копеек. Всего взыскать "данные изъяты" копеек.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

государственное учреждение здравоохранения "Хилокская центральная районная больница" (ГУЗ "Хилокская ЦРБ") обратилось с иском о взыскании ущерба к Анисову Ю.С., ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании решения Хилокского районного суда Забайкальского края от 23.12.2013г. в связи с причинением врачом-хирургом Анисовым Ю.С. вреда при исполнении трудовых обязанностей истец выплатил Д. на содержание несовершеннолетнего К. в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему К., в размере "данные изъяты" руб. и производит выплаты Д. на содержание несовершеннолетнего К. в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно по "данные изъяты" руб.; выплатил К. в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. и производит К. в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячные выплаты по "данные изъяты" руб.; выплатил в бюджет муниципального района "Хилокский район" государственную пошлину. В данном решении суда установлено, что между дефектами обследования и оказания медицинской помощи хирургом Анисовым Ю.С., являвшимся работником ГУЗ "Хилокская ЦРБ", и смертью К. имеется прямая причинно-следственная связь. Анисов Ю.С. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину ответчик в совершении преступления признал, 29.03.2013г. уголовное дело по данному факту прекращено по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности. ГУЗ "Хилокская ЦРБ" просило суд взыскать с Анисова Ю.С. ущерб в размере "данные изъяты" руб. и государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела ГУЗ "Хилокская ЦРБ" заявленные требования уточнило и просило суд взыскать с Анисова Ю.С. расходы на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в сумме "данные изъяты" руб., расходы на возмещение морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе главный врач ГУЗ "Хилокская центральная районная больница" Кудрик М.А. просит решение суда изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылается на то, что судом не принято во внимание указание на нормы гражданского законодательства о праве регрессного требования, изложенное в заявлении об уточнении исковых требований. Истцом предъявлены требования не о привлечении Анисова Ю.С. к материальной ответственности, а о возмещении ГУЗ "Хилокская ЦРБ" расходов, выплаченных в возмещение третьим лицам вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения работником профессиональных обязанностей.

В апелляционной жалобе ответчик Анисов Ю.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на нарушение норм материального права. Годичный срок на предъявление требований в порядке регресса исчисляется со дня обнаружения ущерба, причиненного работником работодателю, а не с момента выплаты работодателем данных сумм. На основании решения Хилокского районного суда Забайкальского края от 23.12.2013г. виновным в смерти К. признано ГУЗ "Хилокская ЦРБ", работодатель обратился в суд с регрессным требованием 12.01.2015г., т.е. по истечении года с момента обнаружения ущерба. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил, о восстановлении пропущенного срока не просил.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика главный врач ГУЗ "Хилокская ЦРБ" Кудрик М.А., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Истец ГУЗ "Хилокская ЦРБ" в лице своего представителя и ответчик Анисов Ю.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на жалобу на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.

Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 23.12.2013 г. с ГУЗ "Хилокская ЦРБ" в связи причинением врачом-хирургом Анисовым Ю.С. при исполнении трудовых обязанностей вреда взыскано: в пользу Д. на содержание несовершеннолетнего К. в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно по "данные изъяты" коп. до достижения возраста 18 лет, в случае очного обучения в образовательных учреждениях до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией, единовременно "данные изъяты" коп., компенсация морального вреда, причиненного К., "данные изъяты" руб.; в пользу К. в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно по "данные изъяты" коп. пожизненно с последующей индексацией, единовременно "данные изъяты" коп., компенсация морального вреда "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты" руб.; в местный бюджет судебные расходы в сумме "данные изъяты" коп. (л.д. 5-16).

Истец выплатил Д. и К. в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб. Кроме того, ГУЗ "Хилокская ЦРБ" оплатило судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Уголовное дело, возбужденное в отношении ответчика Анисова Ю.С. по ч.2 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Хилокскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю от 29.03.2013 г. прекращено в связи с истечением сроков давности.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК Российской Федерации) за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.242 ТК Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации случаи полной материальной ответственности предусмотрены статьей 243.

В частности, в силу п.5 ч.1 ст.243 ТК Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК Российской Федерации, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Поскольку вред К. и К. причинен врачом-хирургом Анисовым Ю.С. при исполнении им трудовых обязанностей, суд правильно применил к данным правоотношениям нормы Трудового кодекса Российской Федерации и частично удовлетворил исковые требования ГУЗ "Хилокская ЦРБ" в пределах среднего месячного заработка Анисова Ю.С., поскольку предусмотренных законом случаев для привлечения ответчика к полной материальной ответственности по делу установлено не было.

С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы истца отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст.392 ТК Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Анисова Ю.С.

Рассматривая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что годичный срок, установленный ст. 392 ТК Российской Федерации, по регрессным требованиям работодателя, выплатившего денежные суммы третьим лицам за своего работника, причинившего при исполнении трудовых обязанностей этим лицам вред, начинает течь с момента выплаты денежных сумм, поскольку право регрессного требования у работодателя возникает с момента выплаты денежных сумм.

Довод апелляционной жалобы Анисова Ю.С. об исчислении указанного срока с момента установления решением суда для работодателя обязанности выплатить денежные суммы в возмещение вреда основан на неправильном толковании норм материального права, поэтому отмену решения суда повлечь не может.

При таком положении решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, апелляционные жалобы истца и ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 24 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы главного врача ГУЗ "Хилокская центральная районная больница" Кудрик М.А. и ответчика Анисова Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи