Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 января 2015 г. по делу N 33-225/2015 (ключевые темы: государственная служба занятости населения - бюджетные средства - взыскание ущерба - преступные действия - центр занятости)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 января 2015 г. по делу N 33-225/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Нургалиева Э.В., Костенковой С.П.,

при секретаре

Мориловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 января 2015 года гражданское дело по иску главного управления государственной службы занятости населения Удмуртской Республики, государственного казенного учреждения Удмуртской Республики "Центр занятости населения "адрес"" к Зориной Л. Н. о взыскании ущерба;

по апелляционной жалобе ответчика Зориной Л.Н. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования главного управления государственной службы занятости населения Удмуртской Республики, государственного казённого учреждения Удмуртской Республики "Центр занятости населения "адрес"" к Зориной Л.Н. о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Зориной Л.Н. в пользу главного управления государственной службы занятости населения Удмуртской Республики сумму ущерба в размере "данные изъяты" 14 коп.

Взыскать с Зориной Л.Н. в доход муниципального образования " "адрес"" госпошлину в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения ответчика и представителя третьего лица ПК ООО " "данные изъяты"" Зориной Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда первой инстанции, представителя истцов Главного управления государственной службы занятости населения Удмуртской Республики и государственного казенного учреждения Удмуртской Республики "Центр занятости населения "адрес"" Семеновой Л.А. по доверенностям N от ДД.ММ.ГГГГ года(сроком до ДД.ММ.ГГГГ года) и N от ДД.ММ.ГГГГ года(сроком на три года), просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление государственной службы занятости населения Удмуртской Республики и государственное казенное учреждение Удмуртской Республики "Центр занятости населения "адрес"" (далее по тексту ГУ СЗН УР, ГКУ УР ЦЗН "адрес", истцы) обратились в суд с иском к Зориной Л.Н. (далее по тексту - ответчик) с требованиями о взыскании ущерба в размере "данные изъяты" 14 коп.

Свои требования истцы мотивировали тем, что в рамках реализации Ведомственных целевых программ дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда в Удмуртской Республике на 2009, 2010 годы между ГКУ УР ЦЗН "адрес" и производственным коммерческим обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее по тексту - ПК ООО " "данные изъяты"") были заключены договоры, по условиям которых ГКУ УР ЦЗН "адрес" обязался перечислить ПК ООО " "данные изъяты"" на организацию временного трудоустройства граждан находящихся под угрозой массового увольнения, бюджетные средства, а ПК ООО " "данные изъяты"" обязался ежемесячно предоставлять документы, подтверждающие понесенные расходы. По вышеуказанным договорам ГКУ УР ЦЗН "адрес" свои обязательства выполнило в полном объеме на сумму "данные изъяты" 07 коп. Данная финансовая помощь для ПК ООО " "данные изъяты"" была предоставлена из средств федерального бюджета. Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2014 года установлено, что директор ПК ООО " "данные изъяты"" Зорина JI.H. незаконно распорядилась бюджетными средствами по вышеуказанным договорам на общую сумму "данные изъяты" 14 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истцов Семенова JI.A. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель третьего лица ПК ООО " "данные изъяты"" Зорина Л.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что с приговором Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, денежные средства по договорам с ГКУ УР ЦЗН "адрес" не похищала.

Представитель ответчика Обожжонова С.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что договоры на предоставление бюджетных средств заключались между ГКУ УР ЦЗН "адрес" и ПК ООО " "данные изъяты"", поэтому Зорина Л.Н. не должна нести ответственность за нецелевое использование бюджетных средств по данным договорам.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей жалобы приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, между истцами и ПК ООО " "данные изъяты"" как юридическими лицами имеется экономический спор, подлежащий рассмотрению Арбитражным судом. На момент подписания акта о сдаче-приемке работ у истцов не было никаких претензий. Кроме того, Зорина Л.Н. являлась работником ПК ООО " "данные изъяты"", следовательно, ответственность за причинение ущерба должна возлагаться с учетом положений ст. 1068 ГК РФ на работодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ СЗН УР полагает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ПК ООО " "данные изъяты"" является юридическим лицом, создано ДД.ММ.ГГГГ. Директором ПК ООО " "данные изъяты"" согласно выписке от ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ является Зорина Л.Н.

Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2014 года (вступил в законную силу 22 апреля 2014 года) Зорина JI.H. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (семь эпизодов) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" с рассрочкой выплаты (л.д. 119-126).

Данным приговором установлено, что Зорина JI.H. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (ч. 3 ст. 159.2 УК РФ). А именно, Зорина JI.H., являясь директором ПК ООО " "данные изъяты"", из корыстных побуждений представляла в ГКУ УР ЦЗН "адрес" по договорам расчетные ведомости и акты о сдаче-приемке работ, содержащие заведомо ложные сведения. В результате таких преступных действий:

- по договору N от ДД.ММ.ГГГГ она незаконно распорядилась бюджетными средствами на сумму "данные изъяты",

- по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму "данные изъяты",

- по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму "данные изъяты",

- по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму "данные изъяты",

- по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму "данные изъяты",

- по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму "данные изъяты",

- по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму "данные изъяты"

Всего Зориной Л.Н. путем мошенничества похищены бюджетные денежные средства на сумму "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие преступных действий ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, истцу причинен ущерб на сумму "данные изъяты", в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и верной оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не применил при разрешении спора положения ст. 1068 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

При рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу, что преступные действия руководителя организации по хищению денежных средств путем нецелевого использования находятся за пределами его трудовых обязанностей. В связи с чем, оснований для применения ст. 1068 ГК РФ в данном случае не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, оснований для его переоценки по доводам жалобы ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования должны быть заявлены в рамках экономического спора, рассматриваемого Арбитражным судом, к ПК ООО " "данные изъяты"", основаны не неправильном толковании апеллянтом норм процессуального права и на этом основании судебной коллегией отклоняются.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика Зориной Л.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зориной Л.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий Копотев И.Л.

 

Судьи Нургалиев Э.В.

Костенкова С.П.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.