Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6307/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Коренева А.С., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 14.05.2015

гражданское дело по иску Г. к муниципальному казенному учреждению - администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" о признании незаконными постановлений в части отказа в переводе жилых помещений в нежилые, уведомлений об отказе в переводе жилых помещений в нежилые, обязывании выдать такие уведомления, по встречному иску администрации г. Нижнего Тагила к Г. о признании проведенной реконструкции самовольной, обязывании демонтировать крыльцо, восстановить разбираемую подоконную часть стены,

по апелляционным жалобам Г. и Управления архитектуры и градостроительства администрации ... на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.01.2015.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителей Г., администрации г. Нижнего Тагила, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Тагила, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Г. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению - администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" (далее - администрация) о признании незаконным постановления администрации от ( / / ) N "Об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам при главе города" в части отказа о переводе жилого помещения в нежилое помещение, находящееся по адресу: ... ; признании незаконным уведомления администрации об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, находящегося по тому же адресу; обязывании выдать уведомление о переводе из жилого помещения в нежилое помещение, находящееся по названному адресу.

Затем Г. обратилась в суд с аналогичным иском к администрации о признании незаконным другого постановления администрации - от ( / / ) N "Об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам при главе города" в части отказа о переводе жилого помещения в нежилое помещение, находящееся по адресу: ... ; признании незаконным уведомления администрации об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, находящегося по тому же адресу; обязании выдать уведомление о переводе из жилого помещения в нежилое помещение, находящееся по названному адресу.

В обоснование своих исковых требований Г. указала, что в ( / / ) года она обратилась в администрацию с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ... , в нежилое помещение, приложив к заявлению указанные в ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документы. Иные дополнительные документы у нее не истребовались, уведомлений об этом в ее адрес не направлялось. Постановлением администрации от ( / / ) N в переводе данного жилого помещения в нежилое было отказано, уведомление о чем было получено Г. ( / / ). Истец полагает данный отказ незаконным, так как спорное помещение отвечает всем необходимым требованиям, с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое были представлены все необходимые документы, отказ в переводе жилого помещения в нежилое основан на ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, не содержит ссылок на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 24 данного Кодекса, а ссылка на ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена законом в качестве оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое. После повторного обращения Г. с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение, к которому были приложены также дополнительные документы: разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта, документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, документ, подтверждающий соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, ей вновь было отказано в переводе жилого помещение в нежилое постановлением администрации от ( / / ) N. Данный отказ Г. считает незаконным по тем же основаниям, кроме того, она отмечает, что реконструкция объекта произведена ею на основании разрешения на строительство, по окончании строительства оформлен акт приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта, оформлены документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, требованиям технических регламентов. По мнению Г. указанные отказы нарушают ее права и законные интересы по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.12.2014 гражданские дела по искам Г. к администрации были объединены в одно производство.

Администрация обратилась в суд с встречным иском к Г. о признании произведенной реконструкции жилого помещения по адресу: ... самовольной; обязывании демонтировать крыльцо, расположенное по направлению к дверному проему, организованному на месте окна в жилой комнате под N (согласно техническому паспорту от ( / / )) в данной квартире; обязывании восстановить разбираемую подоконную часть стены под окном в названной комнате.

В обоснование встречных исковых требований администрация указала, что решения о переводе в нежилое жилого помещения, расположенного по адресу: ... , администрацией не принималось, напротив, постановлениями от ( / / ) N, от ( / / ) N Г. было отказано в переводе этого жилого помещения в нежилое, по причине того, что на момент обращения все работы по реконструкции жилого помещения были выполнены. До начала работ Г. с таким заявлением в администрацию не обращалась. Кроме того, как на момент начала работ, так и в настоящее время у Г. отсутствует согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, предусмотренное п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, такого согласия не давала администрация, хотя в жилом доме по адресу: ... имеются жилые помещение, находящиеся в муниципальной собственности. Не выдавался также и акт ввода в эксплуатацию, предусмотренный ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Исходя из указанного, администрация полагает, что реконструированный объект является самовольной постройкой (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Права администрации нарушены тем, что в результате самовольно произведенной реконструкции уменьшилось имущество муниципального образования город Нижний Тагил (несущая стена, земельный участок).

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Тагила (далее - управление архитектуры).

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.01.2015 в удовлетворении исковых требований Г. отказано. Встречный иск администрации удовлетворен. Признана самовольной произведенная реконструкция жилого помещения по адресу: ... на Г. возложены обязанности демонтировать крыльцо, расположенное по направлению к дверному проему, организованному на месте окна в жилой комнате под N (согласно техническому паспорту от ( / / )) в квартире по адресу: ... ; восстановить разбираемую подоконную часть стены под окном в жилой комнате под N в квартире по адресу: ...

В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить. Заявитель ссылается на то, что в уведомлениях об отказе в переводе спорного жилого помещения в нежилое не указаны фактические обстоятельства, препятствующие такому переводу, в отказе имеется ссылка на ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, не устанавливающую оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое. Г. отмечает, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое установлен ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, и такое основание как завершение работ по переоборудованию помещения до обращения за разрешением на перевод жилого помещения в нежилое в законе отсутствует. По мнению заявителя, суд первой инстанции не мотивировал отклонение доводов искового заявления Г. Заявитель считает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как строительные работы производились в строгом соответствии с проектом, согласованным управлением архитектуры, на основании разрешения на строительство, выданного управлением архитектуры. Более того, представитель управления архитектуры подтвердил законность произведенных строительных работ. Г. полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в данном случае произведена перепланировка, а не реконструкция, а вывод суда о том, что Г. не могла являться заявителем на оказание муниципальной услуги на перевод жилого помещения в нежилое в связи с тем, что работы уже были выполнены - не основан на законе.

В апелляционной жалобе управление архитектуры также просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Г. и отказе во удовлетворении встречного иска администрации. Заявитель указывает, что суд первой инстанции, делая вывод о необходимости получения в соответствии со ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации всех собственников помещений в многоквартирном доме, не дал оценки доводу управления архитектуры о том, что получение такого согласия необходимо лишь в случае присоединения части общего имущества в многоквартирном доме при реконструкции, переустройстве и (или) перепланировке помещения. В данном случае такого присоединения не происходило, о чем заявляло управление архитектуры. Управление архитектуры отмечает, что Г. было выдано разрешение на реконструкцию N. Управление архитектуры также не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что Г. не могла являться заявителем на оказание муниципальной услуги на перевод жилого помещения в нежилое в связи с тем, что работы уже были выполнены., поскольку закон не содержит запрета на оформление разрешительной документации во время и после выполнения строительных работ, а также оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию или ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем что строительство, реконструкция уже произведены.

В судебном заседании суда первой инстанции представители Г. - Д., М. поддержали доводы апелляционной жалобы своего доверителя.

Представитель управления архитектуры и администрации - Б. поддержала доводы апелляционной жалобы управления архитектуры, фактически поддержала позицию стороны истца Г., представила заявление администрации об отказе от встречного иска к Г.

Изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 326-1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч.2 и ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ от иска допускается на стадии производства в суде апелляционной инстанции, выражен в надлежащей форме, подписавшее его лицо - представитель администрации М.Р. обладает необходимыми полномочиями (к заявлению приложена копия доверенности от ( / / ) N сроком действия один год, соответствие которой подлиннику удостоверено главой ... ), данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, судебная коллегия считает возможным принять отказ администрации от встречных исковых требований к Г., в связи с чем производство по делу в части отказа администрации от встречного иска к Г. подлежит прекращению.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в заявлении об отказе от иска указано на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю администрации известны и понятны, представитель администрации Б., которая в соответствии с доверенностью от ( / / ) N также обладает полномочиями по отказу от исковых требований (подлинник доверенности представлялся на обозрение в судебном заседании суда апелляционной инстанции), поддержала отказ от встречного иска, а представители Г. против принятия отказа администрации от встречного иска не возражали.

Таким образом, судебная коллегия проверяет доводы жалобы Г. только в части принятого судом первой инстанции решения об отказе Г. в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждено, что за Г. зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 31,9 кв. м, расположенную по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

На основании ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных ч. 2 ст. 23 данного Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 указанного Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных ст. 22 названного Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу ч. 2 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 данной статьи.

Вместе с тем, представленные в материалы настоящего дела уведомления (без даты и номера) об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение (т. 1, л. д. 16, т. 2, л. д. 27) не содержат указаний на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в них указано, что в переводе спорного жилого помещения в нежилое отказано на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также и в обжалуемых постановлениях администрации от ( / / ) N, от ( / / ) N (т. 1, л. д. 26, 27) указано, что Г. отказано в переводе спорного жилого помещения в нежилое на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных норм, поскольку отказ в переводе из жилого помещения в нежилое возможен только по основаниям, установленным ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановления администрации от ( / / ) N и от ( / / ) N, а также уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, выданные на основании данного постановления, являются незаконными, поскольку вынесены с нарушением норм действующего законодательства (ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование Г. об обязывании администрации выдать Г. уведомление о переводе спорного жилого помещения в нежилое не может быть удовлетворено, поскольку суд в данном случае проверяет исключительно соответствие закону обжалуемых постановлений и уведомлений администрации и не может, подменяя собой административные органы, входить в обсуждение вопроса о достаточности представленных Г. документов для разрешения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение, соответствия этих документов требованиям закона, тем более, что такого требования истцом по первоначальным искам не заявлялось (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме, а исковые требования Г. следует удовлетворить в части признания недействительными постановлений администрации от ( / / ) N и от ( / / ) N, а также уведомлений об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, выданных на основании данных постановлений, принять отказ администрации от встречного иска, производство по настоящему делу в этой части прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 320, 326.1, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.01.2015 отменить.

Исковые требования Г. удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления администрации ... от ( / / ) N и от ( / / ) N, а также уведомления администрации г. Нижнего Тагила без номера и даты в части отказа в переводе жилого помещения - квартиры N в доме N по ... в нежилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г. отказать.

Принять отказ администрации г. Нижнего Тагила от встречных исковых требований к Г. о признании произведенной реконструкции жилого помещения по адресу: ... самовольной; обязывании демонтировать крыльцо, расположенное по направлению к дверному проему, организованному на месте окна в жилой комнате под N (согласно техническому паспорту от ( / / )) в данной квартире; обязывании восстановить разбираемую подоконную часть стены под окном в названной комнате.

Производство по делу в части отказа администрации г. Нижнего Тагила от встречных исковых требований к Г. - прекратить.

Председательствующий: О.В. Константинова

Судьи: Л.Ф. Лимонова

А.С. Коренев