Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-479/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе

председательствующего Ечина А.А.,

судей Бирючковой О.А., Кошкиной М.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года в городе Магадане Магаданской области в здании Магаданского областного суда, расположенного в доме 49 по улице Якутской,

гражданское дело по иску прокурора Ольского района в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "ОлаИнтерКом" о признании незаконными действий по нарушению нормативного режима обеспечения холодным водоснабжением граждан-потребителей, проживающих в частном секторе поселка, возобновлении предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку возле дома N " ... "; к администрации муниципального образования "Ольский район" о признании незаконным бездействия по организации в границах поселения водоснабжения, обязании организовать холодное водоснабжение по указанному адресу,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ОлаИнтерКом" на решение Ольского районного суда Магаданской области от 05 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., выступление помощника прокурора Магаданской области Коростыленко Ю.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ольского района Магаданской области в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в Ольский районный суд Магаданской области в интересах неопределенного круга лиц с заявлением к открытому акционерному обществу "ОлаИнтерКом" (далее - ОАО "ОлаИнтерКом") о признании незаконными действий по нарушению нормативного режима обеспечения холодным водоснабжением граждан-потребителей, проживающих в частном секторе поселка Ола, обязании возобновить предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку около дома N " ... " в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Ольский район" по организации в границах поселения по пер. Морскому около дома N " ... " водоснабжения, обязании администрации муниципального образования "Ольский район" организовать холодное водоснабжение по пер. Морскому около дома N " ... " в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в силу.

В обоснование заявленных требований указывал, что водоразборная колонка, расположенная около дома N " ... ", находится в неисправном состоянии (переморожена), жители частного сектора лишены коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения.

Ссылаясь на ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", решение Собрания представителей муниципального образования "поселок Ола" от 17.12.2013 N 226 "О передаче муниципальным образованием "поселок Ола" муниципальному образованию "Ольский район" полномочий по решению некоторых вопросов местного значения муниципального образования "поселок Ола", указывал, что организация водоснабжения населения поселка Ола Ольского района Магаданской области возложена на администрацию муниципального образования "Ольский район", однако эта обязанность должным образом не исполняется.

Водопроводные сети муниципального образования "поселок Ола" переданы на обслуживание ОАО "ОлаИнтерКом" в соответствии с концессионным соглашением от 23.06.2014, которое не исполняет свои обязанности по надлежащему содержанию колонки, являющейся частью водопроводных сетей.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 05 марта 2015 года иск прокурора удовлетворен.

ОАО "ОлаИнтерКом" не согласилось с решением суда и в апелляционной жалобе указывает на нарушение прокурором порядка обращения в суд по мотивам отсутствия доказательств обращения граждан к прокурору за защитой нарушенных прав.

Полагает, что суд первой инстанции принял и рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности. По мнению, изложенному в жалобе, исковые требования вытекают из осуществления ОАО "ОлаИнтерКом" предпринимательской деятельности, поэтому спор в силу ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) относится к подведомственности арбитражного суда.

Считает, что суд не исследовал в достаточной степени обстоятельства. имеющие значение для дела, так как судом первой инстанции не рассматривался вопрос о том, оказывались ли вообще посредством водоразборной колонки коммунальные услуги по водоснабжению, а также вопрос о том, передавалось ли ответчику в числе имущества, предусмотренного концессионным соглашением, само сооружение водоразборной колонки.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ольского района считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В отсутствие возражений со стороны участников процесса, с учетом сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях против неё, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах довода апелляционной жалобы и возражений, обсудив доводы, изложенные в них, выслушав объяснения помощника прокурора Магаданской области, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, что соответствует ч.1 ст. 157 ЖК РФ.

Предоставление в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества коммунальной услуги по холодному водоснабжению, т.е. снабжение холодной питьевой водой, в том числе через водоразборную колонку, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, является обязанностью исполнителя (п.п. "а" п. 4, п.п. "а" п. 31, п. 123 Правил).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Собрания представителей муниципального образования "поселок Ола" от 17.12.20013 N 226 муниципальному образованию "Ольский район" переданы полномочия по организации в границах муниципального образования "поселок Ола" холодного водоснабжения сроком на 5 лет, начиная с 01.12.2013.

Концессионным соглашением от "дата" муниципальное образование "Ольский район" передало ОАО "ОлаИнтерКом" обязанности по: эксплуатации объектов водоснабжения муниципального образования "Ольский район" (п.Ола) (п.1.1.), содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов соглашения (п. 1.2.), обеспечению безаварийной и безопасной эксплуатации объектов (п. 1.6.).

В период с середины декабря 2014 года по дату вынесения судом решения водоразборная колонка, расположенная возле дома " ... ", находилась в неисправном состоянии вследствие замораживания, что подтверждается обращениями граждан, актом проведенной проверки и не оспаривается генеральным директором ОАО "ОлаИнтерКом".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пунктом 124 Правил N 354 обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация возлагается на исполнителя, которым, применительно к спорному правоотношению, является ОАО "ОлаИнтерКом".

В связи с изложенным правильным является вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия ОАО "ОлаИнтерКом" по непринятию мер к осуществлению предоставления жителям пос. Ола коммунальной слуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку, расположенную возле дома " ... ", в силу его противоречия ч. 4 ст. 3, ч.1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. "а" п. 4, п.п. "а" п. 31, п. 123 Правил N 354, п.п. 1.1., 1.2, 1.6 концессионного соглашения от 23.06.2014, и о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора по признанию незаконными действий по нарушению нормативного режима обеспечения холодным водоснабжением граждан-потребителей, проживающих в частном секторе поселка Ола, с возложением на ответчика обязанности возобновить предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку около дома N " ... " в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из части 2 статьи 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N131-ФЗ от 6 октября 2003 года, решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 названного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, на территории сельского поселения в силу пункта 1 части 1, части 1.1 статьи 6 указанного Закона отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав приведенные нормы действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по организации надлежащего водоснабжения в пос. Ола должна осуществляться администрацией муниципального образования "Олький район", в связи с чем правомерно удовлетворил требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Ольский район" по организации в границах поселения по пер. Морскому около дома N " ... " водоснабжения, с возложением на администрацию муниципального образования "Ольский район" обязанности по организации холодного водоснабжения по пер. Морскому около дома N " ... " в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в силу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с указанным заявлением и о нарушении подведомственности при рассмотрения дела являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из заявления прокурора, он свои требования основывает в том числе на Федеральном законе от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона целями водоснабжения является охрана здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье граждан - неотъемлемые нематериальные блага. Несоблюдение права граждан на благоприятную окружающую среду влечет вред их здоровью.

АПК РФ и иное законодательство не содержат норм, устанавливающих подведомственность арбитражным судам споров о защите личных неимущественных прав граждан с участием юридических лиц, деятельность которых создает угрозу нарушения вышеназванных прав.

Заявление предъявлено прокурором по результатам проверки в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который включает в себя физических лиц, не являющихся участниками предпринимательской или иной экономической деятельности, и направлено на прекращение негативных последствий отсутствия водоснабжения, а потому подведомственно суду общей юрисдикции.

В абз. 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Таким образом, заявление об обязании общества возобновить предоставление населению поселка Ола коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку около дома N " ... " и обязании администрации муниципального образования "Ольский район" организовать холодное водоснабжение по пер. Морскому около дома N " ... " направлено на защиту и восстановление прав неопределенного круга лиц на бесперебойное и качественное водоснабжение и подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством для предупреждения причинения вреда в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

С учетом предмета и оснований заявленных требований спор между прокурором, обществом и администрацией муниципального образования не носит экономического характера, не вытекает из их экономической деятельности. Следовательно, данное исковое заявление подведомственно суду общей юрисдикции.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. N 4-П, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Доводами апелляционной жалобы подведомственность спора Ольскому районному суду Магаданской области не опровергается, а утверждение ответчика о необходимости рассмотрения дела в Арбитражном суде Магаданской области не основанона законе.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, не ставят их под сомнение и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе ОАО "ОлаИнтерКом", не имеется.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольского районного суда Магаданской области 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ОлаИнтерКом" - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи О.А. Бирючкова

М.Г. Кошкина