Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-1744/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лунева А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2015 года, по которому

в удовлетворении иска Лунева А.А. к Вейисову Э.Ш. об обязании произвести регистрацию транспортного средства, взыскании убытков, отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Лунева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунев А.А. обратился в суд с иском к Вейисову Э.Ш. произвести регистрацию автомобиля "Марка обезличена" на его имя, взыскании убытков в виде уплаченного транспортного налога за 7 месяцев "Дата обезличена" года в размере "*" руб., за "Дата обезличена" год в размере "*" руб. В обоснование иска указано, что "Дата обезличена" истцом продан ответчику автомобиль, который на регистрационный учет ответчиком не поставлен, в связи с чем Лунев А.А. вынужден нести расходы по оплате транспортного налога.

Лунев А.А. в судебном заседании иск поддержал.

Вейисов Э.Ш. участия в судебном заседании не принял, извещен по последнему известному адресу места жительства.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лунев А.А. просит решение суда отменить, как основанное на неверном толковании норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик участия не принял, извещены о времени и месте судебного заседания направлением почтового уведомления.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск. транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством. Замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца транспортного средства. Транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 регистрация транспортного средства прекращается, в том числе по заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки, при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Из материалов дела следует, что Лунев А.А. являлся собственником автомобиля ИЖ 2715, 1986 года выпуска, идентификационный номер 271500C0230970, двигатель 412Э 3555073, автомобиль им был поставлен на регистрационный учет.

"Дата обезличена" между Луневым А.А. и Вейисовым Э.Ш. заключен договор купли-продажи автомобиля "Марка обезличена", "Дата обезличена" года выпуска, идентификационный номер "Номер обезличен", двигатель "Номер обезличен" по цене "*" руб.

Договор не содержит условий о том, кто из сторон должен совершить регистрационные действия с проданным автомобилем.

Автомобиль "Марка обезличена", "Дата обезличена" года выпуска, идентификационный номер "Номер обезличен", двигатель "Номер обезличен", новым собственником Вейсовым Э.Ш. на регистрационный учет в течение 10 дней поставлен не был.

"Дата обезличена" на основании заявления Лунева А.А. регистрация проданного автомобиля "Марка обезличена", "*" года выпуска, идентификационный номер "Номер обезличен", двигатель "Номер обезличен", прекращена.

МИФНС России N 1 по Республике Коми произведен расчет транспортного налога за автомашину "Марка обезличена" за "Дата обезличена" год и направлено налоговое уведомление N "Номер обезличен" о необходимости уплаты Луневым А.А. транспортного налога на сумму "*" руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истец не был лишен возможности прекращения регистрации проданного автомобиля (и соответственно, исполнения публичной обязанности по снятию с учета) посредством самостоятельного обращения в регистрационное подразделение ГИБДД по истечении 10 суток со дня продажи.

Доводы апелляционной жалобы о принятии Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 после заключения договора купли-продажи автомобиля 08.06.2013, не являются основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика к совершению действий по регистрации автомашины не имеется, поскольку обращение за совершением регистрационных действий зависит от волеизъявления покупателя, собственника транспортного средства и не нарушает права продавца.

Действующими на день продажи автомобиля Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, не исключалась возможность реализации Луневым А.А. права на самостоятельное обращение с заявлением о прекращении регистрации проданного им автомобиля, снятию его с учета по истечении 10 суток после продажи, при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Указание в жалобе на отсутствие в решении суда надлежащей правовой оценки заявленным требованиям о взыскании убытков, в виде транспортного налога и судебных издержек, не влечет отмену решения суда.

В силу статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Признание физических и юридических лиц, в соответствии с указанной правовой нормой налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, то лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Из заявления истца следует, что им не оспаривается его обязанность по уплате транспортного налога по автомобилю "Марка обезличена", "*" года выпуска, идентификационный номер "Номер обезличен", двигатель "Номер обезличен" и уплачен налог за "Дата обезличена" год.

В соответствии с положениями части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые то лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уплата истцом установленного законом транспортного налога не является его убытками в том смысле, в котором они понимаются в части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом суммы налога не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

При таком положении судебная коллегия соглашается с решением суда и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-