Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-2788/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Лукьянченко Р. В., Овсянниковой И. Н.,

с участием прокурора Максименко Е. В.,

при секретаре Вьюшине Д. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Панова А. Г. к Сюйкалан И. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ответчика Сюйкалан И. А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., заслушав объяснения истца Панова А. Г., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панов А. Г. обратился в суд с иском к Сюйкалан И. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований указал, что ответчик принимал участие в убийстве его брата ФИО1, чем причинил истцу значительные нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2015 года с Сюйкалан И. А. в пользу Панова А. Г. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в сумме "данные изъяты". Этим же решением суда с Сюйкалан И. А. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина - "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Сюйкалан И. А. просит отменить решение суда, указывая, что размер взысканной судом компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости и является завышенным.

Производство по апелляционному представлению прокурора Хабаровского района прекращено в связи с отказом прокурора от апелляционного представления.

Определением судебной коллегии от 06 мая 2015 года указано на переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал требования иска, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сюйкалан И. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Прокурор в своем заключении указал, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности не имеется.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исковые требования Панова А. Г. рассмотрены Хабаровским районным судом Хабаровского края в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и свидетельствует о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя по правилам суда первой инстанции обоснованность иска, заявленного Пановым А. Г., судебная коллегия находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2).

Как видно из материалов дела, Сюйкалан И. А. совершил пособничество в убийстве ФИО1, приходящегося родным братом истцу Панову А. Г., чем причинил истцу нравственные страдания, в связи с утратой близкого родственника.

Виновные действия ответчика Сюйкалан И. А. доказаны вступившим в законную силу приговором Хабаровского краевого суда от 27 марта 2012 года, согласно которому Сюйкалан И. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, пп. "ж,к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса РФ (л.д. 113 - 116).

Так, приговором установлено, что "данные изъяты".

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцу смертью брата причинены глубокие нравственные страдания, в связи с чем с Сюйкалан И. А. в пользу Панова А. Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает обстоятельства совершения убийства и степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости.

Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда истцу возмещена другим причинителем вреда судебная коллегия отклоняет, поскольку в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом степени вины каждого.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Сюйкалан И. А. в доход бюджета Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина - "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Панова А. Г. к Сюйкалан И. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - отменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Панова А. Г. к Сюйкалан И. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Сюйкалан И. А. в пользу Панова А. Г. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Сюйкалан И. А. в доход бюджета Хабаровского муниципального района государственную пошлину - "данные изъяты".

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи Р. В. Лукьянченко

И. Н. Овсянникова