Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-4223/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Кузнецовой С.В.,

Дмитриевой О.С., Тарасовой О.Н.,

Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Наджарян Ю. Ю. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2014 года по делу

по иску администрации города Рубцовска к Наджарян Ю. Ю. о взыскании арендной платы и пени.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края *** Наджарян Ю.Ю. предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв.м примерно в 100м по направлению на северо-запад от ориентира аптечный склад ( "адрес"), расположенный за пределами участка, для завершения размещения платной открытой стоянки для автомобилей.

ДД.ММ.ГГ между администрацией "адрес" и Наджарян Ю.Ю. заключён договор аренды земельного участка N ***, по условиям которого арендатор обязан производить платежи за арендуемый земельный участок равными долями поквартально не позднее 15-го числа следующего за кварталом месяца.

С ДД.ММ.ГГ Наджарян Ю.Ю. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГ прекратила указанную деятельность на основании собственного решения.

Ненадлежащее исполнение Наджарян Ю.Ю. договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения администрации города Рубцовска в суд с иском, в котором истец (с учётом уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей 22 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей 01 копейку, всего *** рублей 23 копейки.

В суде первой инстанции представитель истца Яковлев С.В. поддержал исковые требования, представитель ответчика Кирилова Н.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГ.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2014 года исковые требования администрации города Рубцовска удовлетворены.

С Наджарян Ю.Ю. в пользу администрации города Рубцовска Алтайского края взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей 22 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей 01 копейка, всего - *** рублей 23 копейки.

В доход муниципального образования город Рубцовск Алтайского края с Наджарян Ю.Ю. взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей 50 копеек.

Наджарян Ю.Ю. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судебного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым администрации города Рубцовска в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причём сама по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N913/11.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Суд не принял во внимание представленное ответчиком заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, которым рыночная стоимость спорного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет ***, что в 12,5 раз меньше стоимости, внесённой в государственный кадастр недвижимости. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, истцом не опровергнуты, доказательства иной рыночной стоимости земельного участка не представлено, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено, несоответствие данного заключения требованиям законодательства не установлено, поэтому суд был вправе определить указанную рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости, подлежащей внесению в кадастр, однако этого не сделал.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации города Рубцовска Яковлев С.В. возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, её представитель в судебное заседание судебной коллегии не явились, от Наджарян Ю.Ю. поступило заявление о том, что о судебном заседании в помещении Алтайского краевого суда, назначенном на ДД.ММ.ГГ она заблаговременно надлежаще не извещена, в связи с чем просит назначить рассмотрение жалобы на иную дату, о чём заблаговременно её уведомить по указанному адресу.

Судебная коллегия, рассмотрев данное заявление, приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии ответчика, поскольку судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика по всем известным адресам о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, однако конверты с апелляционными извещениями дважды возвращены в суд с отметками "истек срок хранения", в том числе, с адреса регистрации, указанного ответчиком в качестве адреса для извещения в поступившем в судебную коллегию заявлении. Кроме того, в заявлении ответчик не указывает, когда ей стало известно о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГ и причину, по которой она не может явиться, что также не даёт оснований считать, что ответчик надлежаще не извещена.

При таких обстоятельствах на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлекшие неправильное разрешение спора, в связи с чем на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ на основании постановления *** от ДД.ММ.ГГ между администрацией города Рубцовска (арендодатель) и Наджарян Ю.Ю. (арендатор) заключён договор аренды *** земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым N ***, примерно в 100 м по направлению на северо-запад от ориентира аптечный склад, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", для завершения размещения платной открытой стоянки для автомобилей, общей площадью *** кв.м (л.д. 10).

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В силу пункта 8.4 договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не отказалась от договора.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора, по условиям которого арендная плата по договору устанавливается исходя из кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования (пункт 3.1 договора).

Сумма арендной платы уплачивается равными долями поквартально не позднее 15-го числа следующего за кварталом месяца путём перечисления арендной платы по указанным реквизитам. Последний срок уплаты за 4-й квартал - 15 декабря (пункт 3.3).

Арендная плата за пользование земельным участком в текущем и последующем годах действует до момента установления новых ставок управомоченным органом. После наступления данных обстоятельств арендная плата рассчитывается, исходя из новых ставок и условий договора до наступления текущего платежа по договору. Составления дополнительного соглашения не требуется (пункт 3.4 договора).

На основании пункта 3.5 договора аренды арендатор, в случае невнесения платежей в срок, установленный договором, уплачивает пени в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Стороны при рассмотрении дела факт заключения договора аренды и действительность его условий не оспаривали, на прекращение договора или изменение его условий не ссылались, на основании указанного договора аренды согласовали размер арендной платы путем указания на порядок её определения нормативным правовым актом, обязательным для применения в равной степени для обеих сторон договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, признал обоснованным требование администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании с Наджарян Ю.Ю. задолженности по арендным платежам и пени.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, сомнений в его правильности не усматривает.

Вместе с тем, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности и пени определены судом при неправильном применении норм материального права.

Так, предъявив иск в суд, истец (с учетом уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме *** рулей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей 01 копейка.

Из уточнённой справки-расчёта задолженности по арендной плате от ДД.ММ.ГГ следует, что за спорный период ответчиком ДД.ММ.ГГ внесена оплата в сумме *** рублей, которая учтена истцом при предъявлении иска, иных платежей по договору Наджарян Ю.Ю. не производила (л.д. 44-46).

Данный расчет правомерно признан судом первой инстанции правильным, произведённым на основании условий договора аренды, в соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Алтайского края" (с учётом последующих изменений), а также принятых в установленном законом порядке решениями Рубцовского городского совета депутатов от 18 сентября 2008 года N800 "Об утверждении коэффициентов, применяемых к ставкам арендной платы за землю на 2009 год", от 20 декабря 2010 года N523 "Об утверждении коэффициентов, отражающих зависимость арендной платы за землю от кадастровой стоимости земли с 01 января 2011 года", утвердивших размеры соответствующих коэффициентов на указанный период.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Возможность установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков прямо предусмотрена пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и абзацем 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Кроме того, данный механизм исчисления арендной платы предусмотрен договором аренды от 22 октября 2009 года, при этом новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Наджарян Ю.Ю. является арендатором спорного земельного участка и вправе оспорить результаты определения его кадастровой стоимости, поскольку размер такой стоимости затрагивает её права и обязанности, учитывая, что ставка арендной платы зависит от кадастровой стоимости участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Федеральным законом от 22 июля 2010 года N167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах её определения.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом согласно части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчёт независимого оценщика.

Таким образом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, и её оспаривание в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", но и в случае установления рыночной стоимости земельного участка, определение кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции установил, что при заключении договора аренды кадастровая стоимость земельного участка определена в размере *** рубля 02 копейки на основании сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости из расчета среднего значения удельного показателя в размере 1 917 рублей 42 копейки за 1 кв.м, что отражено в кадастровом плане земельного участка (л.д. 5, 6).

С ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка составила *** рублей 23 копейки, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка определён в размере 2 959 рублей 33 копейки за 1 кв.м.

Наджарян Ю.Ю. в материалы дела представлен отчет *** от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет *** рублей.

Из положений статей 24.19, 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как в суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является самостоятельным, универсальным способом защиты нарушенного или оспоренного права заинтересованного лица.

Между тем, довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало установить рыночную стоимость земельного участка в соответствии с представленным отчетом об оценке, основан на ошибочном толковании норм материального права и не влечёт отмену состоявшегося решения суда, поскольку иск о пересмотре кадастровой стоимости участка никем не заявлен, а исходя из принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Содержание этого принципа заложено также в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а также в части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введён Федеральным законом от 06 июня 2014 года N143-ФЗ, вступил в силу на основании статьи 16 указанного закона 06 августа 2014 года) верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку доказательства обращения Наджарян Ю.Ю. с иском об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости в материалах дела отсутствуют, предметом данного спора такое требование не являлось, то у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, отсутствовали основания для установления кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости в соответствии с вышеуказанным отчетом оценки.

Судебная коллегия признает правильным обоснованность начисления ответчику пени в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, что соответствует условиям договора и пункту 3.4 постановления администрации Алтайского края от 24 декабря 2007 года N603 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках её внесения", правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в указанной части решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Несмотря на отсутствие в апелляционной жалобе доводов о незаконности решения в связи с неприменением судом заявленного стороной срока исковой давности, судебная коллегия в интересах законности, необходимости проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права полагает необходимым проверить решение суда в указанной части.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований об обязании ответчика произвести оплату задолженности и начисленной пени за весь период, заявленный истцом, в связи с пропуском последним срока обращения в суд с настоящим иском, о чем ответчиком заявлено в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N452-О-О).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 года N439-О, от 21 декабря 2006 года N576-О, от 20 ноября 2008 года N823-О-О, от 28 мая 2009 года N595-О-О, от 28 мая 2009 года N600-О-О, от 25 февраля 2010 года N266-О-О установление сроков исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

О нарушении своих прав истец мог и должен был узнать не позднее 16-го числа месяца, следующего за кварталом, в случае неуплаты ответчиком очередного арендного платежа и пени.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд первой инстанции посчитал, что с даты внесения Наджарян Ю.Ю. арендных платежей в сумме *** рублей ( ДД.ММ.ГГ) течение срока исковой давности прервалось, поскольку данные действия ответчика свидетельствуют о совершении обязанным лицом по признанию долга, однако не учёл, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново. В данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истёк, поскольку обращение в суд по указанным периодам последовало за пределами трёхлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет *** рублей 16 копеек (из расчёта *** рублей х 12 (периоды оплаты).

Также подлежит взысканию сумма пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации менялась за период просрочки, судебная коллегия соглашается с позицией истца о том, что пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следует рассчитывать по периодам, в которых действовали разные размеры ставки рефинансирования.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 29 апреля 2011 года N2618-У, начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых, с 26 декабря 2011 года - 8% годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 23 декабря 2011 года N2758-У); с 14 сентября 2012 года - 8,25% годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N2873-У).

Судебная коллегия применяет следующий расчет:

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** руб. х 8,25% / 365 х 61 день = *** рублей 60 копеек;

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ( *** руб.) х 8,25% / 365 х 10 дней = *** рубля 46 копеек;

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** руб. х 8% / 366 х 112 дней = *** рубль 40 копеек;

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ( *** руб.) х 8% / 366 х 91 день = *** рублей 90 копеек;

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ( *** руб.) х 8% / 366 х 60 дней = *** рублей 22 копейки;

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** руб. х 8,25% / 366 х 32 дня = *** рублей 72 копейки;

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ( *** руб.) х 8,25% / 366 х 61 день = *** рублей 67 копеек;

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ( *** руб.) х 8,25% / 365 х 121 день = *** рубль 92 копейки;

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ( *** руб.) х 8,25% / 365 х 91 день = *** рублей 07 копеек;

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ( *** руб.) х 8,25% / 365 х 92 дня = *** рубля 15 копеек;

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ( *** руб.) х 8,25% / 365 х 61 день = *** рублей 44 копейки;

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ( *** руб.) х 8,25% / 365 х 121 день = *** рублей 86 копеек;

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ( *** руб.) х 8,25% / 365 х 91 день = *** рублей 25 копеек;

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ( *** руб.) х 8,25% / 365 х 89 дней = *** рублей 19 копеек.

Всего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит взысканию с ответчика пени в сумме *** рублей 85 копеек.

С учетом отмены в части решения суда подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, размер которой по правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находится в пропорциональной зависимости от суммы удовлетворенных исковых требований и составит *** рублей 53 копейки ( *** х 67,59%).

Кроме того, учитывая положения пункта 9 части 1, абзаца 2 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей, так как при подаче жалобы ответчик государственную пошлину не оплатила.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части взыскания с Наджарян Ю. Ю. в пользу администрации города Рубцовска задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отменить и принять в указанной части новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования администрации города Рубцовска удовлетворить частично.

Взыскать с Наджарян Ю. Ю. в пользу администрации города Рубцовска Алтайского края задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** рублей 16 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** рублей 85 копеек, всего - *** рубля 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Наджарян Ю. Ю. в доход муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в сумме *** рублей 53 копейки.

Взыскать с Наджарян Ю. Ю. в доход муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме *** рублей.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"