Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2015 г. N 33-6470/15

Судья: Самохина Н.А. Дело N 33-6470

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Тихоновой Н.Д. на решение Гловинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 г., которым постановлено:

взыскать с Тихоновой Н.Д. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору в размере *** долларов США, проценты в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** долларов США, по курсу ЦБ РФ на день реализации имущества,

установила

Истец ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Тихоновой Н.Д., Якушевой Е.Д., в котором, уточнив требования, просил установить факт принятия наследства - квартиры N ***в доме N *** по ***, после смерти Тихонова Д.Г., умершего 17 сентября 2012 г., Якушевой Е.Д. и Тихоновой Н.Д., и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N*** от 28 января 2008 г., по состоянию на 18 февраля 2014 г., в размере суммы основного долга *** долларов США, просроченные проценты за период с 17 сентября 2012 г. по 17 февраля 2014 г. в размере *** долларов США, обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру N *** в доме N ** по ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** долларов США, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 28 января 2008 г. N ***, Тихонову Д.Г. предоставлен кредит в размере *** долларов США сроком на 362 календарных месяца под 13,30% годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору является предмет ипотеки - квартира N *** в доме N *** по ***. 17 сентября 2012 г. Тихонов Д.Г. умер, на момент смерти Тихонова Д.Г. обязательства по указанному кредитному договору не исполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарпаева О.М., требования в части установления факта принятия наследства - квартиры N *** в доме N *** по ***, после смерти Тихонова Д.Г., умершего 17.09.2012г., ответчиками Якушевой Е.Д. и Тихоновой Н.Д., а также требования к ответчику Якушевой Е.Д. не поддержала.

Тихонова Н.Д. и ее представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ИФНС N 43 по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также представитель привлеченного определением суда к участию в деле в качестве третьего лица ОАО СК "Пари" в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Тихонова Н.Д. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Тихоновой Н.Д. по доверенности и ордеру адвокат Селецкая И.Л. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель ЗАО "Кредит Европа Банк", Тихонова Н.Д., Якушева Е.Д., представители третьих лиц ИФНС N 43, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО СК "Пари" на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Тихоновой Н.Д. по доверенности и ордеру адвоката Селецкой И.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим изменению в части определения размера задолженности, подлежащей взысканию с Тихоновой Н.Д., а в остальной части - оставлению без изменений по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2004 г. Тихонову Д.Г. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

28 января 2008 г. между ОАО Социальный коммерческий Банк Приморья "Примсоцбанк" и Тихоновым Д.Г. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере *** долларов США сроком на 362 календарных месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13,30% годовых.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 481000 долларов США кредитором исполнено в полном объеме, что подтверждено представленной выпиской по счету и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь *** кв.м, жилую площадь *** кв.м (п. 2.3 Договора).

В соответствии с п.2.4 кредитного договора N *** от 28 января 2008 г., права кредитора по настоящему Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога предмета ипотеки) подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Ипотека (залог) квартиры по указанному адресу возникла в силу Договора об ипотеке от 28 января 2008 г., заключенного между залогодержателем ОАО Социальный коммерческий Банк Приморья "Примсоцбанк" и Тихоновым Д.Г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 12 февраля 2008 г. N ***

Судом установлено, что между ОАО Социальный коммерческий Банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО "Кредитмарт Файнэнс Лимитед" заключен договор передачи прав по закладным N2 от 19 февраля 2008 г., по условиям которого ООО "Кредитмарт Файнэнс Лимитед" приобрело права по Закладной в полном объеме.

28 июня 2008 г. между ООО "Кредитмарт Файнэнс Лимитед" и ЗАО "Кредит Европа Банк" заключен договор передачи прав по закладным от 28 июня 2008 г., по условиям которого Банк приобрел закладную всеми удостоверяемыми ею правами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 сентября 2012 г. Тихонов Д.Г. умер. На момент смерти, его (Тихонова Д.Г.) обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнены не были.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 г. установлен факт принятия наследства Тихоновой Н.Д. после смерти Тихонова Д.Г., умершего 17 сентября 2012 г., и, в порядке наследования по закону, за Тихоновой Н.Д. признано право собственности на квартиру *** в доме *** по *** в г.Москве. Данное решение вступило в законную силу.

Дав оценку собранным по делу доказательствам и учитывая вышеуказанные требования закона, суд пришел обоснованному выводу о том, что поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору от 28 января 2008 г. N *** в полном объеме не выполнены, с Тихоновой Н.Д. как наследника, в силу норм действующего законодательства, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать с Тихоновой Н.Д. задолженность по кредиту по состоянию на 18 февраля 2014 г. в размере *** долларов США *** цента, а именно: сумму основного долга - *** долларов США *** центов, просроченные проценты за период с 17 сентября 2012 г. по 17 февраля 2014 г. - *** долларов США *** центов, а также обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: ***

В соответствии с отчетом об оценке N *** от 22 марта 2014 г. стоимость заложенного имущества определена в размере *** долларов США.

Данный отчет при рассмотрении сторонами дела не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60,61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая спор, суд правильно указал, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества, однако, фактически указанную норму закона не применил.

Как следует из материалов дела, решением суда установлен факт принятия наследства Тихоновой Н.Д. после смерти Тихонова Д.Г., умершего 17 сентября 2012 г., и, в порядке наследования по закону, за Тихоновой Н.Д. признано право собственности на квартиру *** в доме ***по ***. Данных о наличии у наследодателя иного имущества не имеется.

Согласно отчету об оценке N *** от 22 марта 2014 г., который ответчиком не оспорен, стоимость квартиры *** в доме *** по *** составляет *** долларов США.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершего составляет *** долларов США.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества составляет *** долларов США, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, оснований для возложения на Тихонову Д.Г. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя в большем объеме не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части определения размера задолженности, подлежащей взысканию с Тихоновой Н.Д., указав, что с Тихоновой Н.Д. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *** долларов США, проценты в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, т.е. в пределах стоимости унаследованного имущества.

Что касается решения суда в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости в размере *** долларов США, по курсу ЦБ РФ на день реализации имущества, то оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения в указанной части , судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 г., в части определения размера задолженности, подлежащей взысканию с Тихоновой Н.Д., изменить, изложив решение суда в указанной части в следующей редакции "Взыскать с Тихоновой Н.Д. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору в размере *** долларов США, проценты в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.", в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихоновой Н.Д. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: