Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-2173/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Корепановой С.В.,

при секретаре Панкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 18 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Стариковой Г.А. на решение Коношского районного суда Архангельской области от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Стариковой ФИО11 к ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным и необоснованным решения об исключении из сводного списка граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" от 21 июля 2014 года, признании права на получение государственного жилищного сертификата, обязании восстановить в списке участников вышеуказанной подпрограммы - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старикова Г.А. обратилась с иском к ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным и необоснованным решения ответчика об исключении из сводного списка граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" от 21 июля 2014 года, признании за ней права на получение государственного жилищного сертификата, обязании восстановить ее в списке участников вышеуказанной подпрограммы с 21 июля 2014 года с учетом даты постановки на учет и продвижения очереди и включить в сводный список граждан участников вышеуказанной подпрограммы в числе лиц, претендующих на получение государственных жилищных сертификатов в 2015 году по основаниям, предусмотренным п.п. "б" п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 153 от 21 марта 2006 года (далее - Правила).

В обоснование заявленных требований указала, что она как житель поселка Ерцево (поселок учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности) на основании п.п. "б" п.5 Правил с 2013 года стала участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы". На основании протокола заседания N 3 от 21 июля 2014 года, жилищно-бытовая комиссия ФКУ ОИУ ОУХД-4 исключила ее из списка граждан - участников вышеуказанной подпрограммы на основании п.16.2 Правил, в связи с отчуждением жилого помещения, находившегося у нее в собственности, с учетом того, что пятилетний срок данной гражданско-правовой сделки не истек. Решение комиссии считала незаконным и необоснованным, нарушающим ее жилищные права. Став участником подпрограммы, она приняла на себя обязательство сдать муниципалитету квартиру по адресу: "адрес". Другого жилого помещения у нее как у участника подпрограммы нет. Возможные основания для отказа в признании ее участником подпрограммы изложены в п.22 Правил, в котором не предусмотрено основание, по которому ее исключили из списка граждан-участников подпрограммы.

В 2009 году она получила в наследство ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес" Доля в праве без ее выдела с индивидуально-определенными характеристиками не представляет собой жилое помещение. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой "адрес" она подарила дочери Тюряпиной С.С. по договору дарения от 16 апреля 2012 года, то есть тогда, когда она участником подпрограммы не являлась. Никаких запретов либо обязательств она не могла иметь по подпрограмме в связи с дарением доли на праве собственности. Согласно техническому паспорту по состоянию на 2009 год, год постройки дома - 1941 год, фундамент - деревянные столбы сгнили, стены бревенчатые сгнили, частично обрушены, перекрытия деревянные рухнули, кровля толевая по деревянным стропилам частично провалилась, полы дощатые отсутствуют, оконные и дверные проемы отсутствуют. Таким образом, дом не соответствует понятию жилого.

В судебном заседании представитель истца Стариков А.С. исковые требования поддержал, с учетом уточнений просил признать незаконным решение ответчика об исключении Стариковой Г.А. из списка граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" от 21 июля 2014 года, признать за ней право на получение государственного жилищного сертификата, обязать ответчика восстановить истца в списке участников вышеуказанной подпрограммы с 21 июля 2014 года с учетом даты постановки на учет и продвижения очереди. Дополнил, что изменения в п.16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов об учете гражданско-правовых сделок об отчуждении жилого помещения за период не менее чем за 5 лет, были введены после того, как Старикова Г.А. обратилась с заявлением о включении ее в число участников Подпрограммы, в связи с чем данные положения на нее не распространяются.

В судебном заседании представитель ответчика Соболева М.В. исковые требования не признала, пояснила, что Старикова Г.А. была обоснованно исключена из списка граждан-участников подпрограммы в связи с отчуждением в 2012 году жилого помещения, находившегося у нее в собственности.

Представитель третьего лица УФСИН России по Архангельской области просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве указал, что иск не признает.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась Старикова Г.А. и в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что нормативными правовыми актами не предусмотрено основания исключения из списков участников Подпрограммы, которые были применены к истцу. Изменения в п.16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов об учете гражданско-правовых сделок об отчуждении жилого помещения за период не менее чем за 5 лет были введены после того, как Старикова Г.А. обратилась с заявлением о включении ее в число участников Подпрограммы, в связи с чем данные положения на нее не распространяются

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав представителя истца Старикова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя 3-го лица Зуевой Е.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Старикова Г.А., проживающая в пос. Ерцево Коношского района Архангельской области (поселок учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности), 14 февраля 2013 года обратилась с заявлением к начальнику ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области об участии в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" на основании подпункта "б" пункта 5 данных Правил, как гражданин РФ, подлежащий переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, для включения ее в список граждан на получение государственного жилищного сертификата в 2014 году.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области от 04 июля 2013 года Старикова Г.А. была включена в хронологическом порядке по дате подаче заявлений в список на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" на 2014 год, как гражданин, подлежащий переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области от 21 июля 2014 года Старикова Г.А. исключена из списка граждан-участников подпрограммы на основании п.16.2 Правил.

Основанием для данного решения явились сведения об отчуждении Стариковой Г.А. в 2012 году жилого помещения, находившегося у нее в собственности.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 23 апреля 2014 года N 29-00-4001/5001/2014-5120, Старикова Г.А. с 23 декабря 2009 года являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 82,9 кв.м.

Согласно договору дарения от 16 апреля 2012 года Старикова Г.А. подарила ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 82,9 кв.м. Тюряпиной С.С.

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 11 мая 2012 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и необоснованным решения ответчика об исключении Стариковой Г.А. из списка граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой Программы "Жилище" на 2011-2015 годы" от 21 июля 2014 года, признании за ней права на получение государственного жилищного сертификата в рамках действующей подпрограммы, обязании ответчика восстановить истца в списке участников вышеуказанной подпрограммы с 21 июля 2014 года с учетом даты постановки на учет и продвижения очереди, не имеется.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена подпрограмма "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы".

Как следует из названия и содержания Подпрограммы, она имеет своей целью обеспечение жилыми помещениями граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет такие обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок получения социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, определен Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 (далее - Правила).

В соответствии с подп. "б" п. 5 Правил право на участие в подпрограмме имеют граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Таким образом, проживание граждан в поселках является самостоятельным основанием для их участия в Подпрограмме, которое связано со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, не имеющих связи с уголовно-исполнительной системой.

В силу п. 16.2. Правил в случае отчуждения гражданином, указанным в подпунктах "а" - "ж" п. 5 настоящих Правил, и (или) членами его семьи жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего им на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими или гражданином, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и (или) членами его семьи решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания. Указанные гражданско-правовые сделки учитываются за период, предшествующий выдаче ему сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), но не менее чем за 5 лет (в ред. Постановлений Правительства РФ от 03 ноября 2011 года N909, от 13 октября 2012 года N1042, от 18 февраля 2013 года N133).

Право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв.м. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

Пунктом 16 Правил установлены нормативы общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты для семей разной численности: 33 кв.м - для одиноко проживающего гражданина; 42 кв.м - на семью из 2 человек; по 18 кв.м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

При этом суд правильно исходил из того, что поскольку семья истца состоит из него одного, то норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в размере 33 кв.м. С учетом площади отчужденного жилого помещения - 41,45 кв.м, принимаемый для расчета размера социальной выплаты размер общей площади составляет 8,45 кв.м, то есть менее 18 кв.м.

Следовательно, в таком случае получение истцом как участником федеральной целевой программы "Жилище" сертификата возможно при условии принятия им обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в государственную или муниципальную собственность, что согласуется с положениями п. "в" ст. 16.1 Правил.

Между тем, истец распорядился находившимся у него в собственности жилым помещением по своему усмотрению, подарив его дочери.

Доводы о непригодности жилого помещения, находящегося в собственности истца надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

С учетом ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, п.п. 2, 5, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

Заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого дома для проживания истце в суд не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подпадает под действие п.16.2 Правил в редакции от 18 февраля 2013 года, поскольку подала заявление 13 февраля 2013 года, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что участником подпрограммы истец стала 04 июля 2013 года, когда она была включена в список на участие в подпрограмму. На момент включения истца в список участников подпрограммы правила действовали в редакции от 18 февраля 2013 года. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что на момент договора дарения дома действовал пункт 16.2 Правил в редакции постановления Правительства РФ от 08 мая 2009 года N 408, в которой не имелось ссылки на ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, в связи с чем п.16.2 должен рассматриваться в системной взаимосвязи с подп. "в" п. 16.1 Правил. Постановлением Правительства РФ N 1042 от 13 октября 2012 года были внесены изменения в подп. "в" п. 16.1 и п. 16.2 Правил, ухудшающие положение истца, поэтому они обратной силы не имеют. Доля дома, принадлежащая истцу в порядке наследования, отчуждена до момента внесения указанных изменений в правовые акты.

Между тем данные доводы апелляционной жалобы во внимание судебной коллегией приняты быть не могут в силу следующего.

Положения п.п. 16.1 и 16.2 Правил, действовавшие в предыдущей редакции, на которые ссылается истец, также предоставляли лицам имеющим право на получение жилищного сертификата и членам их семей в отношении принадлежащих им на праве собственности жилых помещений принять в том числе решение об отчуждении жилого помещения. Однако в таком случае (за исключением случая безвозмездного отчуждения жилых помещений в государственную или муниципальную собственность) размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, также подлежал уменьшению.

Пунктом 44 Правил установлен перечень документов, которые представляются для получения сертификата гражданином - участником подпрограммы. По смыслу подп. "и" п. 44 Правил для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, копию правоустанавливающего документа на жилые помещения, принадлежащие ему или членам его семьи на праве собственности, в том числе, в отношении жилых помещений, которые были отчуждены в случае, указанном в абз. 1 п. 16.2 настоящих Правил.

Из изложенного следует, что выдача государственного жилищного сертификата осуществляется после предоставления гражданином документов, требуемых для получения сертификата и подтверждающих его право на получение сертификата.

Проанализировав указанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, учитывая наличие в последние пять лет указанного выше жилого помещения в собственности истца, которым она распорядилась по своему усмотрению, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что отказ ответчика выдать ему государственный жилищный сертификат со ссылкой на п. 16 указанных Правил нарушает его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

С данным доводом Судебная коллегия не может согласиться, поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование о предоставлении такой выплаты, как жилищная субсидия, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Законодатель, закрепляя право граждан на получение за счет средств федерального бюджета субсидии на строительство или приобретение жилья и определяя условия его возникновения, вправе, как это следует из ст.ст. 37 (ч. 3), 40 и 71 (п.п. "в", "е", и "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и различные условия предоставления субсидий в зависимости от наличия у граждан в собственности жилья.

Подобное правовое регулирование, допускающее возможность оказания социальной поддержки не только гражданам, не имеющим жилья, но и владельцам жилых помещений - в обмен на передачу этих помещений в муниципальную или государственную собственность, не может расцениваться как нарушение конституционных прав граждан.

В целом все доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу закона не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коношского районного суда Архангельской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стариковой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас