Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2015 г. по делу N 33-3011/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовича К. Л. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о возложении обязанности предоставить неиспользованный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя ответчика Могилевой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамович К.Л. обратился в суд с иском к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о возложении обязанности предоставить неиспользованный оплачиваемый отпуск в количестве 38 календарных дней, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указал, что с 25 июля 2011 года работает в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в должности "данные изъяты". За весь период трудовой деятельности ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 21 календарных дня за период работы с 2011-2012 г.г. В настоящее время ответчик отказывается предоставить очередные оплачиваемые отпуска за предыдущие периоды работы, что по мнению истца нарушает его права.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит возложить на ответчика обязанность предоставить ему неиспользованный оплачиваемый отпуск в количестве 40 календарных дней за период работы 2011-2013 г.г. в течение 10 дней с момента получения судебного акта.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено обязать ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ предоставить Абрамовичу К.Л. неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 25 июля 2011 года по 03 марта 2013 года (за период работы с 25 июля 2011 года по 24 июля 2012 года в количестве 17 календарных дней, за период работы с 25 июля 2012 года по 03 марта 2013 года в количестве 21 календарных дня), всего в количестве 38 календарных дня в порядке, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как в предоставлении отпуска неоднократно отказывалось. Кроме того, полагает, что действия истца, выразившиеся в отсутствии волеизъявления на предоставление отпуска, способствовали накоплению дней отпуска и их последующего единовременного использования, что указывает на злоупотребление правом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Могилева Л.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что в настоящее время трудовые правоотношения с истцом прекращены и ему произведена выплата компенсации за неиспользованные отпуска.

Истец Абрамович К.Л., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 25 июля 2011 года Абрамович К.Л. работает в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с условиями трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, коллективного трудового договора на 2013-2106 г.г. истец имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск (основной продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный продолжительностью 8 календарных дней), который предоставляется в соответствии с графиком отпусков.

В соответствии с графиком отпусков от 15 декабря 2011 года на 2012 года запланировано предоставление отпуска истцу в количестве 14 календарных дней с 02 мая 2012 года и в количестве 22 календарных дней с 03 сентября 2012 года. Фактически истцу за период работы с 25 июля 2011 года по 24 июля 2012 года в соответствии с приказом N от 06 июля 2012 года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 19 календарных дней с 16 июля 2012 года по 03 августа 2012 года.

В соответствии с графиком отпусков от 13 декабря 2012 года на 2013 года запланировано предоставление отпуска истцу в количестве 18 календарных дней с 01 февраля 2013 года и в количестве 18 календарных дней с 15 ноября 2013 года.

Приказом N от 19 февраля 2013 года истцу на основании поданного им заявления предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 04 марта 2013 года по 03 марта 2014 года.

В соответствии с графиком отпусков от 13 декабря 2014 года на 2015 года запланировано предоставление отпуска истцу в количестве 36 календарных дней с 07 сентября 2015 года. Фактически за период работы с 04 марта 2014 года по 03 марта 2015 года в соответствии с приказом N от 17 июля 2014 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 5 календарных дней с 21 июля 2014 года по 25 июля 2014 года. В соответствии с приказами N от 17 декабря 2014 года, N от 19 декабря 2014 года истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 22 календарных дней с 30 декабря 2014 года по 19 января 2015 года за период работы с 04 марта 2014 года по 03 марта 2015 года.

На основании приказа N от 30 декабря 2014 года истец был отозван из ежегодного оплачиваемого отпуск на 1 календарный день - 29 января 2015 года, с предоставлением ему неиспользованного дня отпуска 18 февраля 2015 года.

08 декабря 2014 года и 18 декабря 2014 года истцом подавались заявления на имя начальника ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" о предоставлении неиспользованных дней отпуска за период работы 2011-2012 г.г. в количестве 17 календарных дней, за период работы 2012-2013 г.г. в количестве 21 календарных дня, всего в количестве 38 календарных дней, в предоставлении которых было отказано.

Руководствуясь ст.ст.114, 115, 116, 120, ч.1 ст.122, ч.1 ст.123, ст. 237 Трудового кодекса РФ, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа ответчика в предоставлении Абрамовичу К.Л. ежегодного оплачиваемого отпуска.

Удовлетворяя исковые требования Абрамовича К.Л., возлагая на ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обязанность предоставить истцу неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 25 июля 2011 года по 03 марта 2013 года (за период работы с 25 июля 2011 года по 24 июля 2012 года в количестве 17 календарных дней, за период работы с 25 июля 2012 года по 03 марта 2013 года в количестве 21 календарных дня), всего в количестве 38 календарных дня в порядке, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации, взыскивая компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по не предоставлению отпуска истцу в полном объеме, при отсутствии согласия истца на замену оставшейся части отпуска денежной компенсацией, не включение неиспользованной истцом части отпуска в график отпусков на 2015 года, не являются основанием для отказа истцу в его праве на отдых в количестве, предусмотренном трудовым законодательством РФ, трудовым договором, поскольку не основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда относительно пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут повлечь отмену в апелляционном порядке состоявшегося по делу судебного решения, поскольку спор разрешен судом по существу заявленных требований с исследованием всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

При этом судом первой инстанции правильно учтено, что отношения между сторонами носят длящийся характер и обязанность работодателя по предоставлению ежегодного отпуска сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Также отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом свои правом.

Существо принципа свободы труда провозглашенное в ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Злоупотребление работника правом, исходя из смысла п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", имеет место в том случае, когда работник умышленно скрывает какие-либо обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса. В данном случае ответчику было известно и том, что работником своевременно не используются дни ежегодного оплачиваемого отпуска, в нарушение абз.3 ст.123 Трудового кодекса РФ истец не извещался работодателем о начале отпуска под роспись не позднее чем за две недели до его начала, приказы о предоставлении истцу отпуска в соответствии с утвержденным графиком отпусков не издавались, неиспользование отпуска в 2013 году в соответствии с графиком отпусков было вызвано объективными причинами, поскольку с 04 марта 2013 года истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижениям им возраста трех лет, что не может признаваться злоупотреблением правом.

Не может являться основанием для отмены решения суда указание представителя ответчика на увольнение истца и выплату ему при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска, что по его мнению влечет невозможность исполнения судебного постановления, поскольку на момент принятия оспариваемого решения трудовые правоотношения между сторонами продолжались, заявленный спор был разрешен с учетом установленных по делу обстоятельств, а вопросы приведения в исполнение судебного постановления подлежат разрешению в порядке исполнения решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Абрамовича К. Л. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о возложении обязанности предоставить неиспользованный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко