Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3057/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюхина А. С. к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 51546, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", ФБУ- войсковая часть 10253 о признании незаконным исключение из рабочего времени затраченного на развод, инструктаж, заряжение, разряжение оружия, смену караула, об оплате отработанных, но не оплаченных часов, возложении обязанности, по апелляционной жалобе истца Митюхина А.С. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения истца Митюхина А.С., представителя войсковой части 51546 Безрукова В.Н., представителя ФБУ- войсковая часть 10253 Еркина В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митюхин А.С. обратился в суд с иском к войсковой части 51546 о признании незаконным исключение из рабочего времени затраченного на развод, инструктаж, заряжение, разряжение оружия, смену караула, об оплате отработанных, но не оплаченных часов, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в "данные изъяты" с 03 октября 2008 года на основании заключенного 03 октября 2008 года трудового договора, условиями которого установлена рабочая сена 24 часа с режимом работы сутки через трое, начало работы в 8.45 ч., окончание работы в 10.45 ч. следующих суток. Время, затраченное на инструктаж, развод караула, смену караула, заряжение и разряжение оружия в табелях учета рабочего времени не отражается и в фактически отработанное время не включается в соответствии с п.22 приказа Министра обороны РФ N 541 от 30 декабря 2001 года. Однако, в соответствии со ст.ст.91 и 106 ТК РФ время, затраченное караулом на развод и смену караула не может компенсироваться временем для приема пищи.

Просит суд признать незаконным исключение из рабочего время затраченное на развод, инструктаж, заряжение и разряжение оружия, смену караула, взыскать с ответчика 15 024 руб. 96 коп. за отработанные, но не оплаченные часы за период январь - июнь 2014 года, возложить на ответчика обязанность в дальнейшем включать время, затраченное на развод, инструктаж, заряжение и разряжение оружия, смену караула в рабочее время и отражать его в табелях учета рабочего времени.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю".

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 января 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФБУ - войсковая часть 10253, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Митюхин А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как о нарушении права ему стало известно 20 сентября 2014 года после получения и ознакомления с табелями рабочего времени, в которых вместо отработанных 26 часов было указано 24 часа. В нарушение ГПК РФ суд не вынес решение в части заявленных требований о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем включать время, затраченное на развод, инструктаж, заряжение и разряжение оружия, смену караула в рабочее время и отражать его в табелях учета рабочего времени. Помимо этого, суд не обосновал законность исключения работодателем из рабочего времени 2-ух часов. Ссылка суда на п.22 Инструкции о ведомственной охране Министерства обороны РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ N 541 от 31 декабря 2001 года не основана на законе, так как данный приказ не является нормативно-правовым актом, противоречит положениям Трудового кодекса РФ, следовательно не подлежит применению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу войсковая часть 51546 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Митюхин А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представители войсковой части 51546 Безруков В.Н., ФБУ- войсковая часть 10253 Еркин В.Е. в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу статьи 106 Трудового кодекса Российской Федерации, временем отдыха является время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из видов времени отдыха является перерыв в течение рабочего дня (смены).

Статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Митюхин А.С. работает в войсковой части 51546 в должности "данные изъяты" с 03 октября 2008 года на основании трудового договора, заключенного 01 декабря 2008 года и приказа ВрИО командира войсковой части 51546 N от 06 октября 2008 года.

Приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года N 541 "О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации" утверждена Инструкция по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с п.22 которой караул по решению начальника военного объекта выполняет возложенные на него задачи не более 24 часов, независимо от того, сколько времени часовой находится непосредственно на посту и сколько - в караульном помещении. Время, затраченное караулом на развод и смену караула, компенсируется временем, отводимым им на принятие пищи (завтрак, обед, ужин).

Приказом командира войсковой части 51546 от 26 мая 2014 года N с 02 июня 2014 года введен в действие регламент служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, гражданского персонала, в соответствии с которым гражданский персонал команды ВОХР заступает в караул с 08.45ч. Прием пищи личного состава караула организован в караульном помещении, время приема пищи по 40 минут на завтрак, обед и ужин. Порядок приема пищи определяет начальник караула. Гражданский персонал команды ВОХР сменяющийся с караула убывает с работы в 10.45ч.

Проанализировав положения Инструкция по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, гражданского персонала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что продолжительность рабочего времени истца в период с января 2014 года по июнь 2014 года не превышала норму рабочего времени, установленную локальными нормативными актами и трудовым законодательством.

Нахождение истца в течение обеденного перерыва на рабочем месте и фактическое выполнение им функциональных обязанностей, на что ссылается истец в ходе рассмотрения дела, само по себе не свидетельствует о невозможности использования указанного времени по своему усмотрению и о привлечении его к исполнению таких обязанностей по инициативе работодателя. Предоставление в течение рабочей смены перерывов для отдыха и питания, не включаемых в рабочее время, отвечает требованиям статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность предоставляемых истцу перерывов соответствует определенной трудовым законодательством.

По смыслу вышеприведенных положений статей 106, 107, 108 Трудового кодекса Российской Федерации, время перерыва на обед, предоставляемое истцу в течение рабочей смены в соответствии с регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, гражданского персонала и условиями трудового договора, является временем отдыха и, соответственно, не подлежит включению во время дежурства (в рабочее время).

Учитывая изложенные обстоятельства, установив, что каждая рабочая смена истца продолжительностью по 24 часа, оплачена в полном объеме, в соответствии с установленной у работодателя системой оплаты труда, суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований об оплате времени на развод, инструктаж, заряжение, разряжение оружия, смену караула.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела и соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем, вывод суда о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, постановлен без учета установленных по делу обстоятельств и действительного содержания правовых норм, определяющих правила его применения.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пунктом 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ устанавливается, что при пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, он может быть восстановлен судом.

Сделав вывод о пропуске указанного срока, суд не принял во внимание, что взыскание денежных средств истец просит произвести за период январь - июнь 2014 года, участвующие в деле лица в ходе рассмотрения дела не оспаривали установленные в войсковой части сроки выплаты заработной платы до 10 числа следующего месяца, с исковым заявлением истец обратился в суд 02 октября 2014 года, то есть в пределах установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ срока по требованиям, предъявленным за период с 01 июня 2014 года.

Поскольку вывод суда о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не повлек за собой принятия неправильного решения, так как в удовлетворении иска было отказано в том числе и по иным основаниям, допущенное судом нарушение норм материального права не может повлечь отмену либо изменения постановленного решения.

Другие приводимые в апелляционной жалобе доводы отмену решения суда не влекут, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах постановленное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Митюхина А. С. к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 51546, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", ФБУ- войсковая часть 10253 о признании незаконным исключение из рабочего времени затраченного на развод, инструктаж, заряжение, разряжение оружия, смену караула, об оплате отработанных, но не оплаченных часов, возложении обязанности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Митюхина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко