Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1481/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.,

судей областного суда Егоровой И.В., Радкевича А.Л.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ершова Ю. А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Национального Банка "Траст" (ОАО) к Ершову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Ершова Ю. А. к Национальному Банку "Траст" (ОАО) о признании договора в части недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк "Траст" обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ершовым Ю.А. и НБ "Траст" заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере рублей по 27% годовых сроком на 60 месяцев на неотложные нужды.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере руб., из которых: руб. - сумма основного долга, руб. - проценты за пользование кредитом, руб. - проценты на просроченный долг, руб. - плата за пропуск платежей, которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

В свою очередь Ершов Ю.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что с него при заключении договора была незаконно удержана комиссия за предоставление кредита в размере руб., а так же страховая премия за страхование жизни в размере руб.

При указанных обстоятельствах Ершов Ю.А. просил признать недействительным кредитный договор в части взыскания с него указанных сумм и считать кредит, выданный в сумме руб.

Представитель НБ "Траст" (ОАО) Доманин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ершов Ю.А. исковые требования Банка не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2015 года исковые требования Национального Банка "Траст" (ОАО) удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Ершова Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ершов Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает незаконным применение судом к его требованиям срока исковой давности, поскольку отношения между сторонами являются длящимися и на момент рассмотрения дела в суде действие договора продолжается.

На заседание коллегии Ершов Ю.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя НБ "Траст" (ОАО) Доманина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в ней, не находит.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, как следует из статьи 307 Гражданского кодекса РФ, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ НБ "Траст" (ОАО) заключил с Ершовым Ю.А. кредитный договор N на сумму руб. на срок 60 месяцев под 27% годовых.

Существенные условия кредитного договора согласованы между сторонами, подписаны ими, в том числе оговорен порядок пользования кредитом, его возврата и ответственности за нарушение сроков возврата.

Свои обязательства по данному договору банк исполнил в полном объеме в установленный договором срок, выдав заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей (п.1.5 кредитного договора).

Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки возврат сумм кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами не осуществлял, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере руб., из которых руб. - сумма основного долга, руб. - проценты за пользование кредитом, руб. - проценты на просроченный долг, руб. - плата за пропуск платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате сумм кредита и причитающихся по ним процентов с предупреждением о том, что в случае непогашения задолженности в указанный срок кредитор предъявит требование о возврате задолженности в суд.

Доказательств принятия ответчиком каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности после получения вышеуказанного требования суду не представлено.

Разрешая настоящий спор по существу, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с ответчика в сумме, указанной истцом.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, принятыми при соблюдении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что в результате незаконного удержания ОАО НБ "Траст" с кредитного счета Ершова Ю.А. комиссии за выдачу кредита в размере руб. и страховой суммы в размере руб., сумма кредита составила не руб., а руб., в связи с чем расчет задолженности должен вестись от этой суммы, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, выпиской о движении денежных средств по счету N, владельцем которого является Ершов Ю.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении ко встречным исковым требованиям срока исковой давности, поскольку отношения между сторонами являются длящимися и на момент рассмотрения дела в суде действие договора продолжается, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Течение срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Такие изъятия, в частности, закреплены в статье 181 Гражданского кодекса РФ, на основании пункта 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Началом исполнения сделки и, соответственно, моментом начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности, как указано в Определении Верховного Суда РФ N 5-КГ12-7 от 29 мая 2012 года, является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.

Денежные средства на счет N, владельцем которого является Ершов Ю.А, в размере, указанном в кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ ( руб.), поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Ершовым Ю.А. единовременные платежи в качестве уплаты комиссии в размере руб. и страховой премии в размере . внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорный кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ начал исполняться обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ, началом течения срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Ершов Ю.А. обратился в суд со встречным иском об оспаривании условий договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ. Ходатайства о восстановлении срока им не заявлялось, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным кредитного договора в части взыскания с Ершова Ю.А. комиссии за предоставление кредита и страховой премии за страхование жизни, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова Ю. А. - без удовлетворения.