Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4512/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Храмцовой В. А..

судей Александровой Л. А., Бусиной Н. В.,

при секретаре Богдан Л. Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Крохмалевой О. С. и Крохмалева В. С.

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2015года по делу по иску Мащенко И. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Крохмалева С. С.ча к Крохмалевой О. С., Крохмалеву В. С. о взыскании суммы долга по алиментным обязательствам.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родителями несовершеннолетнего Крохмалева С. С., ДД.ММ.ГГ. рождения, являются Мащенко И. Н. и Крохмалев С. С.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 г. Рубцовска с Крохмалева С. С. взысканы алименты на несовершеннолетнего сына Крохмалева С. С..

В соответствии с Постановлением судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГ размер задолженности по алиментам составил "данные изъяты"

Крохмалев С. С. умер ДД.ММ.ГГ. наследниками к его имуществу являются несовершеннолетний Крохмалев С. С., мать наследодателя - Крохмалева В. П., а также дети Крохмалева О. С. и Крохмалев В. С.

Указывая, что Крохмалевы В. П., О. С. и В. С., как наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах своей доли, Мащенко И. Н., учитывая, что доля несовершеннолетнего Крохмалева С. С. в наследственном имуществе составляет "данные изъяты" часть, уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском к Крохмалеву В. С. и Крохмалевой О. С. о взыскании суммы долга по алиментным обязательствам в солидарном порядке в размере "данные изъяты"

В суде первой инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики, возражая против удовлетворения иска, указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку алиментные обязательства неразрывно связаны с личностью наследодателя, следовательно, образовавшейся долг не подлежит взысканию с наследников.

В связи с отказом истца от иска к Крохмалевой В. П., определением суда от 11 марта 2015года, производство по делу к указанному ответчику прекращено.

Решением Рубцовского городского суда от 11 марта 2015года исковые требования исковые требования Мащенко И. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Крохмалева С. С.ча удовлетворены частично.

С Крохмалева В. С., Крохмалевой О. С. в пользу Мащенко И. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Крохмалева С. С.ча взыскана в солидарном порядке задолженность по алиментам в размере "данные изъяты".

Взысканы с Крохмалева В. С. в пользу Мащенко И. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Крохмалева С. С.ча расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взысканы с Крохмалевой О. С. в пользу Мащенко И. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Крохмалева С. С.ча расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда, принятии нового -об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований к отмене решения суда указано на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права, а именно положений ст. ст. 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в состав наследственного имущества не входя права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алиментные обязательства, а также ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий основания для прекращения алиментов, взысканных в судебном порядке, в связи со смертью лица, обязанного к их уплате.

В представленных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ умер Крохмалев С. С., после смерти которого, открылось наследство, состоящее из "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру *** по "адрес" Алтайского края, "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок, находящейся по адресу "адрес" и "данные изъяты" долей в праве собственности на земельный участок, находящейся по адресу: "адрес" (л. д. 76).

Наследниками к имуществу умершего Крохмалева С. С. являются его мать- Крохмалева В. П., дети Крохмалев С. С., Крохмалева О. С. и Крохмалев В. С., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по "данные изъяты" доле каждому.

Согласно выписке из единого реестра государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 70-72) зарегистрировано право собственности Крохмалева В. С. и Крохмалевой О. С. на "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру *** дома *** по "адрес" за каждым и за несовершеннолетним Крохмалевым С. С. - "данные изъяты" доля в праве собственности на указанную квартиру.

Из представленного постановления судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГ следует, что Крохмалев С. С. был обязан к уплате алиментов на несовершеннолетнего сына Крохмалева С. С., ДД.ММ.ГГ. рождения в размере "данные изъяты" части на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 г. Рубцовска от 27.03.2006 в пользу взыскателя Мащенко И. Н. Размер задолженности по алиментам, на день смерти Крохмалева С. С., то есть за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,составил "данные изъяты". Доказательств, свидетельствующих об оспаривании установленного судебным приставом -исполнителем размера задолженности при рассмотрении дела не представлено.

Из содержания положений п.1 ст. 1110, 1112, п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подробно приведенных в решении, в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства), в связи с чем, такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалась кадастровая стоимость квартиры, а соответственно стоимость "данные изъяты" доли в размере "данные изъяты". (л. д. 8), а то, что оплата долгов производится за счет причитающейся доли наследодателю, а не из личных средств наследников.

Размер, подлежащей взысканию с ответчиков суммы, не оспорен в процессе рассмотрения дела.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, которые не являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Крохмалевой О. С. и Крохмалева В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: