Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Храмцовой В. А..
судей Александровой Л. А., Бусиной Н. В.,
при секретаре Богдан Л. Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Крохмалевой О. С. и Крохмалева В. С.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2015года по делу по иску Мащенко И. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Крохмалева С. С.ча к Крохмалевой О. С., Крохмалеву В. С. о взыскании суммы долга по алиментным обязательствам.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родителями несовершеннолетнего Крохмалева С. С., ДД.ММ.ГГ. рождения, являются Мащенко И. Н. и Крохмалев С. С.
На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 г. Рубцовска с Крохмалева С. С. взысканы алименты на несовершеннолетнего сына Крохмалева С. С..
В соответствии с Постановлением судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГ размер задолженности по алиментам составил "данные изъяты"
Крохмалев С. С. умер ДД.ММ.ГГ. наследниками к его имуществу являются несовершеннолетний Крохмалев С. С., мать наследодателя - Крохмалева В. П., а также дети Крохмалева О. С. и Крохмалев В. С.
Указывая, что Крохмалевы В. П., О. С. и В. С., как наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах своей доли, Мащенко И. Н., учитывая, что доля несовершеннолетнего Крохмалева С. С. в наследственном имуществе составляет "данные изъяты" часть, уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском к Крохмалеву В. С. и Крохмалевой О. С. о взыскании суммы долга по алиментным обязательствам в солидарном порядке в размере "данные изъяты"
В суде первой инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчики, возражая против удовлетворения иска, указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку алиментные обязательства неразрывно связаны с личностью наследодателя, следовательно, образовавшейся долг не подлежит взысканию с наследников.
В связи с отказом истца от иска к Крохмалевой В. П., определением суда от 11 марта 2015года, производство по делу к указанному ответчику прекращено.
Решением Рубцовского городского суда от 11 марта 2015года исковые требования исковые требования Мащенко И. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Крохмалева С. С.ча удовлетворены частично.
С Крохмалева В. С., Крохмалевой О. С. в пользу Мащенко И. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Крохмалева С. С.ча взыскана в солидарном порядке задолженность по алиментам в размере "данные изъяты".
Взысканы с Крохмалева В. С. в пользу Мащенко И. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Крохмалева С. С.ча расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".
Взысканы с Крохмалевой О. С. в пользу Мащенко И. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Крохмалева С. С.ча расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда, принятии нового -об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
В качестве оснований к отмене решения суда указано на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права, а именно положений ст. ст. 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в состав наследственного имущества не входя права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алиментные обязательства, а также ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий основания для прекращения алиментов, взысканных в судебном порядке, в связи со смертью лица, обязанного к их уплате.
В представленных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ умер Крохмалев С. С., после смерти которого, открылось наследство, состоящее из "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру *** по "адрес" Алтайского края, "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок, находящейся по адресу "адрес" и "данные изъяты" долей в праве собственности на земельный участок, находящейся по адресу: "адрес" (л. д. 76).
Наследниками к имуществу умершего Крохмалева С. С. являются его мать- Крохмалева В. П., дети Крохмалев С. С., Крохмалева О. С. и Крохмалев В. С., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по "данные изъяты" доле каждому.
Согласно выписке из единого реестра государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 70-72) зарегистрировано право собственности Крохмалева В. С. и Крохмалевой О. С. на "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру *** дома *** по "адрес" за каждым и за несовершеннолетним Крохмалевым С. С. - "данные изъяты" доля в праве собственности на указанную квартиру.
Из представленного постановления судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГ следует, что Крохмалев С. С. был обязан к уплате алиментов на несовершеннолетнего сына Крохмалева С. С., ДД.ММ.ГГ. рождения в размере "данные изъяты" части на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 г. Рубцовска от 27.03.2006 в пользу взыскателя Мащенко И. Н. Размер задолженности по алиментам, на день смерти Крохмалева С. С., то есть за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,составил "данные изъяты". Доказательств, свидетельствующих об оспаривании установленного судебным приставом -исполнителем размера задолженности при рассмотрении дела не представлено.
Из содержания положений п.1 ст. 1110, 1112, п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а также р
