Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 г. по делу N 21-413/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Сафин Ф.Ф.,

при секретаре А.,

рассмотрев жалобу Б.Г.Г. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

постановление "N" от "дата" Административной комиссии Администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан оставить в силе, жалобу Б.Г.Г. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Б.Г.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан "N" от "дата" о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении не составлялся, дело об административном правонарушении рассматривалось в ее отсутствие, с делом не ознакомили, не были разъяснены права и обязанности, она была лишена возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, по адресу: "адрес", находится жилой дом, территория прилегающая к жилому дому к местам массового пребывания граждан согласно Правил благоустройства города Уфы не относится. В постановлении не указан, именно какой объект естественного и искусственного озеленения был поврежден.

Судом принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата", Б.Г.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, просит его отменить. В обосновании жалобы указала, что протокол об административном правонарушении был составлен без ее участия. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола и проведения административной комиссии. Кроме того, при рассмотрении дела ни судом, ни административной комиссией не выяснялись обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Вместе с тем на дату составления протокола "дата" она была на восьмом месяце беременности, что подтверждается свидетельством о рождении сына от "дата".

Будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, Б.Г.Г. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ш.Э.Р. возражала против удовлетворения жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно постановлению административной комиссии администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан "N" от "дата" по делу об административном правонарушении следует, что "дата" в "данные изъяты" час "данные изъяты" мин по адресу: "адрес", Б.Г.Г. разместила транспортное средство марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на газоне повредив объект естественного и искусственного озеленения, чем нарушены правила благоустройства города Уфы, утвержденные Решением совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от "дата".

Ответственность, предусмотренная частью 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившегося в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В частности, доказательством по делу об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Отказывая в удовлетворении жалобы Б.Г.Г., суд исходил из доказанности вины заявителя во вмененном ей правонарушении, подтверждаемой протоколом об административном правонарушении "N" от "дата" и фотоматериалами. При этом суд указал, что о дате, времени и месте проведения административной комиссии она была уведомлена, от подписи отказалась.

С указанным выводом судьи согласиться не могу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Между тем названные требования закона административной комиссией Администрации Советского района городского округа г. Уфа и судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, инспектором Управления ОБиППН по Советскому району г. Уфы МБУ "Центр общественной безопасности", членом административной комиссии Советского района г. Уфы И.И.Д. "дата" составлен протокол об административном правонарушении "N" в отношении Б.Г.Г. о совершении ею в "данные изъяты" часов "дата" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за размещение транспортного средства на газоне. Протокол составлен в отсутствие Б.Г.Г.

Административной комиссией Администрации Советского района городского округа г. Уфа и судом не учтено то, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Б.Г.Г. о составлении протокола об административном правонарушении.

В деле также не имеется доказательств, подтверждающих, что Б.Г.Г. высылалась копия протокола об административном правонарушении.

В нарушение ст. 25.15 КоАП РФ Б.Г.Г. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией Администрации Советского района городского округа г. Уфа, такие доказательства отсутствуют.

Вывод суда о том, что о дате, времени и месте проведения административной комиссии Б.Г.Г. была уведомлена, от подписи она отказалась, не подтверждается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо записи об отказе лица, привлекаемого к ответственности, от подписания протокола и уведомления о назначении даты, времени и места рассмотрения дела.

Данные обстоятельства, не принятые во внимание административной комиссией и судом, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Б.Г.Г. в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемые постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа г. Уфа и решение судьи Советского районного суда г. Уфы, вынесенные в отношении Б.Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата" и постановление административной комиссии администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан "N" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Б.Г.Г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.Г.Г. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Ф.Ф. Сафин