Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 г. по делу N 21-429/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Сафин Ф.Ф.,

при секретаре А.,

рассмотрев жалобу представителя З.З.З., Х.А.Р. - А.М.У. на постановление ОГИБДД от "дата" и решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от "дата" в отношении Ш.М.Р. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу З.З.З., Х.А.Р. и их представителя А.М.У. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району и г. Учалы от "дата" Ш.М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшие Х.А.Р. и З.З.З. обжаловали его в суд, полагая его незаконным и необоснованным.

Свою жалобу потерпевшие мотивировали тем, что "дата" в "адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате которого были повреждены транспортные средства принадлежащие Х.А.Р. ( "данные изъяты"), З.З.З. ( "данные изъяты") и Ш.М.С. ( "данные изъяты").

Постановлением инспектора ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от "дата" Ш.М.Р. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от "дата" данное постановление отменено, дело направлено на новое расследование с целью установления истинного виновника ДТП.

Постановлением от "дата" Ш.М.Р. вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Однако с данным постановлением они не согласны, поскольку автомобилем "данные изъяты" в момент ДТП управлял Ф.М.М. с признаками алкогольного опьянения.

Судом принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением ОГИБДД от "дата" и решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от "дата", представитель З.З.З., Х.А.Р. - А.М.У. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, просит их отменить и вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что автомобилем Форд Фокус управлял не Ш.М.Р., а иное лицо.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайство представителя потерпевших З.З.З., Х.А.Р. - А.М.У. об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в ином судебном процессе отклонено как необоснованное, причина неявки является неуважительной. Сами З.З.З. и Х.А.Р. не были лишены возможности явиться в суд, однако они не явились.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, "дата" около "данные изъяты" на "адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего отцу "данные изъяты" Ф.М.М. В результате данного происшествия были причинены механические повреждения припаркованным у обочины дороги автомашинам "данные изъяты", принадлежащей Х.А.Р., "данные изъяты" - принадлежащей З.З.З. и "данные изъяты", принадлежащей Ш.М.С.

"дата" инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району А.И.Х. вынесено определение о возбуждении административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "дата" на "адрес. По результатам проверки дорожно-транспортного происшествия установлена вина в совершении административного правонарушения Ш.М.Р., который управляя автомашиной допустил нарушение пп. 9.1, 9.10 ПДД РФ, а именно: нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил наезд на автомашину "данные изъяты" "данные изъяты", принадлежащую Ш.М.С., с последующим повреждением 2-х автомашин "данные изъяты", "данные изъяты", принадлежащей Х.А.Р., автомашины "данные изъяты" "данные изъяты" принадлежащей З.З.З.

Постановлением "N" от "дата" Ш.М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы, в судебных заседаниях Ш.М.Р. вину свою во вмененном правонарушении признал полностью, пояснив суду, что действительно в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем "данные изъяты", принадлежащий Ф.М.М., при этом нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на указанные автомашины. Согласившись с наложенным на него административным наказанием он оплатит штраф, а также выплатил потерпевшему Ш.М.С. ущерб в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждается представленной суду распиской.

Факт совершения Ш.М.Р. данного административного правонарушения и его виновность подтверждается: материалами проверки по факту ДТП произошедшего "дата" по "адрес; протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия от "дата"; фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия; показаниями Ш.М.Р., признавшим свою вину в совершении ДТП; показаниями Ф.М.М., который изложил доводы аналогичные показаниям Ш.М.Р.; схемой ДТП в которой в качестве водителя а/м "данные изъяты" указан Ш.М.Р., схема подписана Ш.М.С., З.Р.Р. и Х.А.Р., понятыми П.С.В., И.Б.А. без возражений; заключением служебной проверки "N" от "дата"; приказом отдела МВД РФ по Учалинскому району от "дата" "N" и другими материалами дела.

Кроме того, данные обстоятельства также были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ш.М.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Довод жалобы о том, что автомобилем "данные изъяты" управлял не Ш.М.Р., а иное лицо, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами.

Кроме того, данный довод не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от "дата" и решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, жалобу представителя З.З.З., Х.А.Р. - А.М.У. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Ф.Ф. Сафин