Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2015 г. по делу N 21-436/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

с участием Фазлыева Л.З. - защитника Сатваловой Р.К. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании ордера серии ... N ... от 20 мая 2015 года,

в отсутствие Сатваловой Р.К., удовлетворив ходатайство Сатваловой Р.К. о рассмотрении дела без участия,

Мамаева Э.Р. - второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП),

Капорина Н.Е. - инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобы Мамаева Э.Р., инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Капорина Н.Е. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2014 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Капорина Н.Е. N ... от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сатваловой Р.К. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, чем удовлетворена жалоба Сатваловой Р.К.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Капорина Н.Е. 02 ВН N 295940 от 19 марта 2014 года Сатвалова Р.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 22 января 2014 года в 16.40 час. на пр.С.Юлаева-ул.Губайдуллина г.Уфы, управляя автомобилем марки ... , гос.рег.знак ... , при перестроении не обеспечила безопасность маневра, нарушив требования дорожной разметки 1.1, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, чем нарушила пункт 1.3, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Капорина Н.Е. N ... от 19 марта 2014 года, Сатвалова Р.К. обжаловала его в суд, предлагая отменить, указывая на недоказанность обстоятельств дела, виновности во вмененном правонарушении.

Решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2014 года жалоба Сатваловой Р.К. удовлетворена, постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Капорина Н.Е. N ... от 19 марта 2014 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Сатваловой Р.К. состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2014 года, в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобами обратились второй участник ДТП Мамаев Э.Р. и инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Капорин Н.Е., предлагая его отменить, указывая, что вмененное нарушение зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, которой надлежащая оценка не дана и из которой следует, как автомобиль ... , гос.рег.знак ... , под управлением Сатваловой Р.К. из крайнего левого ряда совершает перестроение в крайний правый ряд движения в нарушение дорожной разметки 1.1, пунктов 1.3, 8.1, 8.4 ПДД РФ, не уступая дорогу транспортному средству ... под управлением Мамаева Э.Р., который движется по крайней правой полосе без изменения направления движения.

Мамаев Э.Р. и инспектор Капорин Н.Е. в своих жалобах также указывают на процессуальные нарушения, связанные с рассмотрением судом жалобы Сатваловой Р.К. без извещения, нарушение подсудности рассмотрения жалобы, отсутствие полномочий у защитника Сатваловой Р.К. на представление ее интересов в суде.

Изучив материалы дела, выслушав возражения защитника Сатваловой Р.К. - Фазлыева Л.З., проверив доводы жалоб и возражений, нахожу жалобы подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица о назначении Сатваловой Р.К. административного наказания и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, свои выводы о ее невиновности обосновал показаниями Сатваловой Р.К., данными видеозаписи видеорегистратора, приходя к выводу, что она завершила перестроение в правый крайний ряд, в момент столкновения автомобили двигались в одном ряду, доказательства неожиданности маневра отсутствуют, из чего делается вывод, что автомобиль Мамаева Э.Р. не имел преимущественного права движения.

Такой вывод судьи районного суда принят при неполном исследовании доказательств по делу, их ненадлежащей оценке.

Совершение маневрирования Сатваловой Р.К. с левого ряда в правый ряд, где двигался автомобиль под управлением Мамаева Э.Р. подтверждено материалами дела и не оспаривается. Вывод о завершении Сатваловой Р.К. перестроения и движении в правом ряду, когда происходит столкновение автомобилей на основании того, что автомобиль под управлением Мамаева Э.Р. на видеозаписи не зафиксирован, является односторонним и противоречит иным доказательствам, в частности характеру механических повреждений, объяснениям Мамаева Э.Р., данным схемы и видеозаписи.

При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции об отсутствии в действиях Сатваловой Р.К. вины в совершении вмененного административного правонарушения принят при неполно исследованных доказательствах по делу и их ненадлежащей оценке.

Вместе с тем судебное решение отменено быть не может, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, поэтому нового возбуждения производства по делу быть не может, в противном случае будет ухудшено положение лица и нарушены общие правила о запрете поворота к худшему.

С доводами жалобы о процессуальных нарушениях согласиться нельзя.

Жалоба Сатваловой Р.К. судьей районного суда рассмотрена в отсутствие Мамаева Э.Р. и государственного инспектора, извещенных надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства Мамаева Э.Р., возвратилась в суд по истечении срока хранения (л.д. 27). При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом первой судебной инстанции о том, что жалоба могла быть рассмотрена в отсутствие Мамаева Э.Р., поскольку его неявка или уклонение не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ. Правом на защиту он был обеспечен реально, которым не воспользовался, в том числе через представителя, по своему усмотрению.

Государственный инспектор извещен по месту работы судебным извещением (л.д.26). Подсудность рассмотрения жалобы по месту совершения правонарушения соблюдена. Полномочия защитника Фазлыева Л.З. на участие в суде первой инстанции подтверждены ордером (л.д.8).

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобы Мамаева Э.Р., инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Капорина Н.Е. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2014 года об отмене постановления инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Капорина Н.Е. N ... от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сатваловой Р.К. с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Оленичева Е.А.

дело N ...