Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2015 г. по делу N 21-470/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрев жалобу и.о. главного врача ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер Гилязетдинова К.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 08 апреля 2015 года, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору Хабибова Р.Р. N 1989 от 24 сентября 2014 года о привлечении ГБУЗ РКПТД к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, - изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору Хабибова Р.Р. N 1989 от 24 сентября 2014 года ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер (далее-ГБУЗ РКПТД) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ по жалобе главного врача ГБУЗ РКПТД Шарипова Р.А. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору Хабибова Р.Р. N 1989 от 24 сентября 2014 года и с решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 08 апреля 2015 года, Гилязетдинов К.А. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что с учетом конструктивной особенности здания возможно отступление от нормативов противопожарной безопасности. При приеме здание в эксплуатацию оно отвечало всем требованиям противопожарной безопасности. Пункт о нарушении "марши лестничных клеток здания в пределах маршей имеют ступени различной высоты и ширины" считает незаконным.

Гилязетдинов К.А. и заместитель главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору Хабибов Р.Р. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, наступает в случае нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года N 313, и обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Пунктом 3 ППБ 01-03 предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

К нормативным документам по пожарной безопасности в силу ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" относятся нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под противопожарным режимом понимаются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров".

Как следует из материалов дела, ... при проведении внеплановой проверки ГБУЗ РКПТД по адресу: ... были выявлены нарушения требований противопожарной безопасности, а именно:

Хирургический корпус (1-7 этаж):

1. автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии;

Гаражи:

2. отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

Административный корпус рентгенологического отделения:

3. люк выхода на кровлю здания не соответствует нормативному пределу огнестойкости Е1 30;

4. отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

5. отсутствует система оповещения управления эвакуации людей в случае пожара;

6. отсутствует аварийное эвакуационное освещение;

7. марши лестничных клеток здания в пределах маршей имеют ступени различной высоты и ширины при нормативном требовании не более 22 см;

8. под лестничным маршем в подвале устроено помещение для хранения хозяйственного инвентаря;

Рентгенологическое отделение:

9. дверь тамбура открывается не по направлению выхода из здания;

10. отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

11. отсутствует аварийное эвакуационное освещение;

12. отсутствует система оповещения управления эвакуации людей в случае пожара.

Наличие нарушений требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки N1250 от 16 сентября 2014 года, протоколом об административном правонарушении N1989 от 16 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах при вынесении постановления заместителем главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору от 24 сентября 2014 года правильно установлено, что ГБУЗ РКПТД нарушены требования пожарной безопасности.

Оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ГБУЗ РКПТД в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вопреки доводам жалобы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Доводы жалобы об устранении выявленных нарушений были проверены судом первой инстанции и обоснованно, мотивированно опровергнуты, оснований не согласится с выводами суда первой инстанции не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что один из пунктов выявленных нарушений, указанных в постановлении должностного лица, не может расцениваться как нарушение, является несостоятельным и повлечь отмену состоявшихся по делу решений повлечь не может, на момент проверки органом пожарного надзора всего было выявлено двенадцать нарушений требований пожарной безопасности, каждый из которых влечет административную ответственность.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления и решения суда в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых актов не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГБУЗ РКПТД в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору Хабибова Р.Р. N 1989 от 24 сентября 2014 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер - оставить без изменения, жалобу и.о. главного врача ГБУЗ РКПТД Гилязетдинова К.А - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Мусин Э.Р.