Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2015 г. по делу N 21-477/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

с участием Валеевой М.Н. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Ганеевой Д.Р. - защитника Валеевой М.Н., допущенной к участию в деле по письменному ходатайству Валеевой М.Н.,

в отсутствие Сухова Р.Р. - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, вынесшего постановление о назначении наказания, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Валеевой М.Н. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N ... от 12 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валеевой М.Н. оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N ... от 12 января 2015 года Валеева М.Н., будучи собственником транспортного средства марки ... , гос.рег.знак ... , привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что водитель транспортного средства марки ... , гос.рег.знак ... , 07 января 2015 года в 14.41 час. на ул. ... при управлении нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-4 настоящей статьи (пункт 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ)), что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства " ... ", имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи (л.д. 13).

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N ... от 12 января 2015 года, Валеева М.Н. обжаловала его в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года жалоба Валеевой М.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N ... от 12 января 2015 года направлена в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по месту совершения правонарушения (л.д. 6).

Решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N ... от 12 января 2015 года оставлено без изменения, жалоба Валеевой М.Н. - без удовлетворения (л.д. 17-18).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Валеева М.Н. предлагает отменить решение судьи Советского районного суда г.Уфы от 25 марта 2015 года, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав Валееву М.Н., ее защитника Ганееву Д.Р., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении наказания, судья районного суда согласился с его выводами.

Между тем, судья первой инстанции оставил без внимания следующие обстоятельства.

Из постановления должностного лица следует, что 07 января 2015 года в 14.41 час. на ул. ... Валеева М.Н., управляя автомобилем марки ... , гос.рег.знак ... , в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства. Фотофиксацией зафиксировано, что автомобиль заявителя установлен перпендикулярно к проезжей части, наличие дорожных знаков в месте парковки автомобиля не отражено.

Представленными Валеевой М.Н. фотоснимками в совокупности с данными фотофиксации установлено, что транспортное средство припарковано в месте разрешенной стоянки около дома ... по ул. ... , а не у дома ... этой же улицы. При этом напротив дома ... по ул. ... установлен знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличками 8.6.5, указывающей на способ постановки легкового автомобиля перпендикулярно проезжей части, и 8.2.1 "Зона действия 140 м".

Таким образом, транспортное средство Валеевой М.Н. припарковано в месте разрешенной стоянки с соблюдением требований знака 6.4 "Парковка (парковочное место)", дополненного табличками 8.6.5, 8.2.1 Приложения N 1 ПДД РФ.

Фотофиксацией стоянка автомобиля зафиксирована после данных знаков, без указания на их наличие, причем автомобиль припаркован до дома ... по ул. ...

Судья районного суда данные обстоятельства, на которые Валеева М.Н. указывала в жалобе и судебном заседании, оставил без внимания.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено отсутствие события правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Валеевой М.Н. удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N ... от 12 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валеевой М.Н. отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шамсетдинова А.П.

дело N ...