Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2015 г. по делу N 21-499/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП Звонова А.Л. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 года, которым

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП Звонова А.Л. от 11 декабря 2014 года о признании ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП Звонова А.Л. от 11 декабря 2014 года ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судьей Стерлитамакского городского суда РБ по жалобе руководителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ Агапова А.В. принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением судьи районного суда, начальник отдела - старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП Звонов А.Л. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая судебный акт отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ было своевременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП Звонова А.Л.- Курбанов Р.В. жалобу поддержал полностью.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ Ахметов Р.Л. в судебном заседании жалобу обоснованной не признал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 8 декабря 2014 года следует, что он был составлен без участия законного представителя либо защитника ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (л.д. 41-42).

При этом адресованное ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ уведомление о месте и времени составления этого протокола было получено лишь 20 декабря 2014 года, то есть после составления указанного протокола об административном правонарушении (л.д.47).

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришла к законному и обоснованному выводу о необходимости отмены начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП Звонова А.Л. от 11 декабря 2014 года.

С указанным выводом суда первой инстанции оснований не согласиться не имеется.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП Звонова А.Л. - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП Звонова А.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Салихова Э.М.