Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-2957/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леош А.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года по иску Вагапова Н.А. к Леош А.М. о взыскании суммы долга и процентов, которым постановлено:

Исковое заявление Вагапов Н.А. к Леош А.М. A.M. о взыскании суммы долга и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Леош А.М. в пользу Вагапов Н.А. сумму долга в размере 1 ...

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагапов Н.А. обратился в суд с иском к Леош A.M. о взыскании суммы долга и процентов.

В обоснование исковых требований указал, что ... Вагапов Н.А. передал ответчику Леошу A.M. в долг, ... денежную сумму в размере ...

Передача денег была оформлена распиской, т.е. истцом были выполнены все требования действующего законодательства в части письменного оформления факта передачи денежных средств. Передача денег и оформление расписки производились в присутствии свидетеля.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг, однако ответчик деньги по настоящее время не вернул.

Истец считает, что его права, как кредитора были нарушены с ... когда у ответчика истек срок для выполнения своих обязательств (срок возврата денежных средств).

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Суд постановил вышеприведенное решение.

С указанным решением не согласился Леош А.М., считая его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... между Вагаповым Н.А. и Леош A.M., в письменной форме заключена сделка, согласно которой истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере ... и обязался вернуть до ... года, о чем ответчик написал расписку с указанием паспортных данных.

Истом в подтверждение исковых требований представлен подлинник расписки от ... года.

Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами на ... составляют ...

Суд первой инстанции, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Вагапова Н.А., исходил из того, что между сторонами состоялись обязательства по заключению договора займа, которые ответчик не выполнил в полном объеме и в установленные договором сроки, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере ... и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

... коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая правовая оценка.

Также, в суде апелляционной инстанции ответчиком Леош А.М. было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в связи с тем, что он отрицает факт подписания представленной истцом Вагапов Н.А. расписки и факт получения денежных средств от истца.

Согласно экспертному заключению ... от ... года, в расписке, данной ... Леош А.М. в том, что он получил от Вагапов Н.А. денежные средства в размере ... сроком на ... , подпись от имени заемщика Леош A.M., расположенная под текстом расписки, перед рукописной записью фамилии и инициалов ... выполнена самим Леош А.М., образцы подписей и почерка которого представлены.

Судебная коллегия полагает, что представленное в материалы дела экспертное заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение полно отражает выводы эксперта по поставленному судом вопросу, которые мотивированы, и оснований сомневаться в достоверности представленного суду апелляционной инстанции экспертного заключения, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции был подтвержден факт подписания представленной истцом Вагапов Н.А. расписки от ... ответчиком Леош А.М.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик денежные средства по расписке не получал, ввиду чего она является безденежной, являются несостоятельными, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств безденежности займа.

Стороной ответчика не представлены суду допустимые доказательства в подтверждение его доводов о неполучении денежных средств по расписке от ... года.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку установленных по делу доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леош А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева