Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2015 г. по делу N 33-4642/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Куловой Г.Р.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бердышевой А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

исковые требования ООО "ВИЛАРД" к Бердышевой А.В., Бердышевой С.А., Матвееву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Бердышевой А.В., Бердышевой С.А., Матвеева Е.А. солидарно в пользу ООО "ВИЛАРД" сумму основного долга в размере ... рублей, сумма неоплаты основного долга в размере ... рублей, сумма неуплаченных процентов в размере ... рублей, сумму пени в размере ... рублей.

Взыскать с Бердышевой А.В. в пользу ООО "ВИЛАРД" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Бердышевой С.А. в пользу ООО "ВИЛАРД" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Матвеева Е.А. в пользу ООО "ВИЛАРД" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... , путем продажи с публичных торгов, с определением первоначальной стоимости заложенного имущества в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВИЛАРД" обратилось в суд с иском к Бердышевой А.В., Бердышевой С.А., Матвееву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ... между ОАО "Башэкономбанк" (впоследствии переименованный в "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) и Бердышевой А.В., Бердышевой С.А., Матвеевым Е.А. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N ... , по условиям которого первоначальный кредитор предоставил ответчикам денежные средства для целевого использования, а именно: для приобретения в долевую собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: ... , в размере ... рублей под 14% годовых, сроком на ... месяцев, считая от даты предоставления кредита. Зачисление суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика - Бердышевой А.В.

... ответчиками Бердышевой А.В., Бердышевой С.А., Матвеевым Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... , в соответствии с пунктом 2.1 которого квартира приобреталась ответчиками частично с использованием кредитных средств, предоставленных Первоначальным кредитором на основании Кредитного договора.

Право собственности Бердышевой А.В., Бердышевой С.А., Матвеева Е.А. зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ... , о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N ... , N ... , N ... одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона N102 от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира находится в залоге у первоначального кредитора с ...

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (пункт 2 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Последним залогодержателем по данной Закладной является ООО "ВИЛАРД".

В нарушение пункта 3 Кредитного договора ответчик не производил своевременно - очередных периодических (ежемесячных) платежей в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Кроме того, ответчик не исполнил обязанности, принятые на себя в соответствии с пунктами 5.2-5.3 Кредитного договора, и не уплатил истцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ... , произведенной первоначальным кредитором.

Требование о полном досрочном погашении всей суммы задолженности вручено ответчику ... , до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия Кредитного договора, закладной и положения статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету об оценке N ... от ... рыночная стоимость квартиры составляет ... рублей.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составила ... рубля.

Просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N ... от ... в размере ... рубля, в том числе: сумма основного долга - ... рублей; сумма неоплаты основного долга - ... рублей; сумма неуплаченных процентов - ... рублей; сумма неуплаченных пени - ... рублей, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ... , назначить начальную продажную цену при реализации на торгах не ниже денежной оценки в сумме ... рублей, взыскать госпошлину в размере ... рублей.

В порядке уточнения требований истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере ... рублей; сумму неоплаты основного долга в размере ... рублей; сумму неуплаченных процентов в размере ... рублей; сумму неуплаченных пени в размере ... рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бердышевой А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как никаких сделок и договоров ответчики с ООО "ВИЛАРД" не заключали и не подписывали; дело рассмотрено в отсутствие ответчиков; требования о досрочном погашении задолженности ответчики не получали; в мотивировочной части сказано об отказе в удовлетворении требований, а в резолютивной части требования удовлетворены; рыночная стоимость квартиры с ... года по настоящее время возросла в 2 раза и ее стоимость оценивается в ... рублей; в ОАО "Башэкономбанк" ответчиками уплачено ... рублей, что подтверждается квитанциями.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Бердышевой А.В. - Х.Р.М., представителя Матвеева Е.А. - К.М.Х., поддержавших жалобу, возражения представителя ООО "ВИЛАРД" С.М.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... между ОАО "Башэкономбанк", впоследствии переименованный в "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), и Бердышевой А.В., Бердышевой С.А., Матвеевым Е.А. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N ... , в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор предоставил ответчикам денежные средства для целевого использования, а именно: для приобретения в долевую собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: ... , в размере ... рублей, под 14% годовых, сроком на ... месяцев, считая от даты предоставления кредита.

Зачисление суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно отметки из закладной на основании агентского договора N ... от ... права по закладной переданы ООО "ВИЛАРД".

Задолженность Бердышевой А.В., Бердышевой С.А., Матвеева Е.А. по состоянию на ... составила ... рубля, в том числе: размер основного долга - ... рублей; сумма неоплаты основного долга - ... рублей; сумма неуплаченных процентов - ... рублей; сумма неуплаченных пени - ... рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью обеспечения исполнения обязательства соглашением сторон по договору может быть установлена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, подтвержден представленными доказательствами.

Как следует из части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 5 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то сеть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Нормой статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных статьей 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав основной долг в размере ... рублей, сумму неоплаты основного долга - ... рублей, проценты - ... рублей, а также применив статью 333 Гражданского кодекса РФ снизил пени до ... рублей, поскольку ответчики нарушили условия кредитного договора.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правомерно исходил из неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

В апелляционной жалобе Бердышева А.В. указывает, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, данный довод не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку Бердышева А.В. была извещена судом в соответствии с требованиями статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; суд извещал ответчика по последнему известному месту его жительства, а также по адресу места регистрации как путем направления судебных повесток, так и путем направления телеграмм (л.д.108, 119б, 121, 123, 128, 177, 184), которые возвращены в суд с отметкой о не проживании адресата, в связи с чем в последующем судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Таким образом, нарушений требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при рассмотрении дела допущено не было.

Указанные положения согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2011 года N435-0-0, согласно которой статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания при признании причин их неявки уважительными. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, суд обоснованно исходил из того, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем, при установлении начальной продажной цены квартиры в размере ... рублей, суд исходил из 80 % стоимости заложенного имущества, установленной в Отчете N ... от ... , которая не соответствует ее действительной рыночной стоимости на день рассмотрения дела.

Согласно представленного представителем Бердышевой А.В. в судебную коллегию Отчета ООО "Этан плюс" N ... , итоговая величина рыночной стоимости трехкомнатной ... , расположенной по адресу: ... , по состоянию на ... составляет ... рублей.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктами 13 - 15 Федерального стандарта оценки N3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254, в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Вместе с тем, представленный в суд апелляционной инстанции отчет ООО "Этанплюс" о рыночной стоимости квартиры, вышеуказанным требованиям отвечает, а потому принимается судебной коллегией как новое доказательство по гражданскому делу, так как Бердышева А.В. не имела возможности представить его в суд первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части установления начальной продажной цены, определив начальную продажную цену квартиры в размере ... рублей ( ... * 80%).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... изменить, обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... , путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья ...