Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-6062/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Жерненко Е.В.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре П.Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа "МСК" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ч.А.В. к ОАО "Страховая группа "МСК" о возмещении ущерба по договору имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Ч.А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей ( ... ), сумму утраты товарной стоимости в размере ... рублей ( ... ), расходы за оценку ущерба в сумме ... рублей ( ... ), в счет компенсации морального вреда ... рублей ( ... ), расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей ( ... ), штраф в размере ... рублей ( ... ).

Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей ( ... )".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., расходов по оплате экспертизы в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата принадлежащему ему автомобилю марки ... , государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования АВТОКАСКО в ОАО "Страховая группа "МСК" истец обратился к ответчику за страховой выплатой, однако страховая компания выплатила ему страховое возмещение не в полном размере ( ... руб.). Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановления автомобиля составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб. За услуги оценщика уплачено ... руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа "МСК" просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Также указывает что, поскольку произошла полная гибель автомобиля, а истец не передал годные остатки автомобиля страховщику, последний на основании страхового акта и в соответствии с п. 1 Уведомления от дата произвел выплату за вычетом стоимости годных остатков автомобиля истца. Кроме того, судом не принято во внимание, что стороны в договоре добровольного страхования в качестве способа выплаты страхового возмещения определили ремонт на СТОА, в связи с этим требование выплаты страхового возмещения в денежном выражении противоречит условиям договора страхования. Поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав взыскание с ответчика компенсации морального вреда и штрафа незаконно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 270,272,274,276). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Страховая группа "МСК" К.В.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя Ч.А.В. - М.И.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует не полностью и подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, неполного определения всех значимых для дела обстоятельств.

Установлено, что дата между Ч.А.В. и ОАО "Страховая группа "МСК" был заключен договор страхования транспортного средства ... (Полис серии N ... ). Страховая сумма по договору страхования составила ... руб. Размер страховой премии составил ... руб., которая истцом оплачена в полном объеме.

дата, то есть в период действия договора страхования автомобилю истца причинены механические повреждения. ОАО "Страховая группа "МСК", признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. При этом страховщик исходил из страховой стоимости автомобиля за вычетом годных остатков, поскольку пришел к выводу о гибели автомобиля и не применении восстановительного ремонта ввиду превышения его стоимости 70% от стоимости самого автомобиля.

Однако, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Консалтинговая компания "Платинум", рыночная стоимость автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... на день ДТП составляет ... руб., стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа - ... руб., без учета износа ... руб., стоимость годных остатков составляет ... руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь представленным в материалы дела заключением эксперта, пришел к выводу о том, что гибель транспортного средства не наступила, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 70% от действительной его стоимости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как установленная экспертизой стоимость ремонта не превышает 70%, предусмотренных Правилами страхования, как от установленной договором страховой стоимости автомобиля ( ... руб.), так и от определенной экспертом рыночной стоимости ( ... руб.).

Не доверять данной экспертизе у суда оснований не имелось, поскольку она соответствует требованиям относимости и допустимости. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, доказательств его заинтересованности в исходе дела не имеется.

При таких данных доводы апелляционной жалобы о гибели транспортного средства судебная коллегия признает несостоятельными.

Несогласие ответчика с заключением эксперта по тем основаниям, что эксперт проводивший экспертизу не является экспертом-техником, при проведении экспертизы он ссылался на нормативные документы, которые отменены Положением ЦБ РФ от дата, а также что экспертом за основу взят только один аналог транспортного средства, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку изложенные доводы опровергаются материалами дела, в частности заключением судебной экспертизы, а также приложенными к нему свидетельствами и сертификатами соответствия.

Более того, в суде апелляционной инстанции эксперт М.Ю.А. пояснил, что он состоит в реестре судебных экспертов, расчеты им производились на основании методик, действовавших на момент ДТП, то есть на дату причинения ущерба. При проведении экспертизы для сравнения были приняты 5 аналогов автомобилей, которые указаны в приложении к экспертному заключению. При расчете износа автомобиля руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации N ... от дата.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО "Страховая группа "МСК", не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела.

Согласно расписке, судебная повестка с вызовом в судебное заседание дата была вручена представителю ответчика ОАО "Страховая группа "МСК" - дата (л.д. 191). Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу, не заявил, таким образом, судом данное гражданское дело обоснованно рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскания с ответчика страхового возмещения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательным для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

Из пункта 8 Полиса добровольного страхования транспортных средств от дата следует, что выплата страхового возмещения производится страховой компанией путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по выбору Страхователя. (л.д. 111)

Указанное условие договора по своему смыслу, предполагающему возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, не противоречит действующему законодательству.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате ТС, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

Условия договора страхования, предусматривающие указанную форму возмещения убытков страхователя вследствие наступления страхового случая, а также обязанность страхователя отремонтировать транспортное средство отвечают установленному ч. 2 ст. 930 ГК РФ принципу обязательного наличия при заключении договора страхования у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества и не нарушает прав истца.

Таким образом, нормы действующего законодательства допускают, что договором страхования стороны могут предусмотреть восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА вместо выплаты денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждения транспортного средства будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно станции технического обслуживания, на которую направил страхователя страховщик.

В силу ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно Правилам страхования страховщик обязан при признании случая страховым произвести страховую выплату (то есть в соответствии с условиями договора организовать ремонт на СТОА).

Установлено, что по обращению истца с заявлением о наступлении страхового случая ответчик безосновательно пришел к выводу о конструктивной гибели транспортного средства и не организовал ремонт на СТОА, нарушив тем самым условия договора страхования и права страхователя.

Однако это обстоятельство не может являться основанием для взыскания со страховщика стоимости восстановительного ремонта, определенного на основании экспертного заключения (оценки).

Так, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Об этом также отмечено и в п. 42 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно заявлению от дата Ч.А.В. заявил требование о выплате денежных средств в соответствии с проведенной оценкой (л.д. 110). Фактические затраты на ремонт истец к возмещению не предъявил, документы, подтверждающие фактически понесенные затраты на ремонт автомобиля не представил, несмотря на то, что автомобиль был восстановлен истцом на выбранной им СТОА.

Взыскав денежную сумму по экспертному заключению, суд фактически изменил условия договора страхования, что возможно только по соглашению сторон. Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда в данной части незаконно, в удовлетворении исковых требований Ч.А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. следует отказать.

Необходимо учесть, что истец не лишен права обратиться к страховщику за получением возмещения фактически понесенных затрат на восстановительный ремонт автомобиля с представлением соответствующих документов, подтверждающих эти затраты.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу истца денежных средств в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Об этом отмечено и в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

По своему содержанию возмещение утраты товарной стоимости может производиться исключительно в денежном выражении, однако с суммой взыскания судебная коллегия не может согласиться и считает, что решение в этой части также незаконно.

Согласно представленному истцом заключению эксперта величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля ... составила ... руб. (л.д. 76).

Учитывая, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., судебная коллегия считает, что с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Ч.А.В. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. ( ... руб. - ... руб.).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации причиненного ему морального вреда в размере ... руб. в соответствии с требованием истца и характером причиненных ему нравственных переживаний.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. (( ... руб. + ... ) х 50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

Определяя к взысканию с ответчика денежную сумму на возмещение расходов истца на услуги представителя, судебная коллегия учитывает количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанной юридической помощи и приходит к выводу о взыскании в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ ... руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО "Страховая группа "МСК" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" в пользу Ч.А.В. страховое возмещение на утрату товарной стоимости в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в сумме ... руб., расходы на экспертизу в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья С.А.Т.