Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6571/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, гражданское дело по иску Балявина С.В. к Абдрахмановой Э.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балявин С.В. обратился в суд с иском к Абдрахмановой Э.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата отменено решение Советского районного суда адрес РБ от дата, вынесено новое решение, согласно которому Абдрахманова Э.Р. признана не приобретшей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета по адресу: адрес. В удовлетворении встречных требований Абдрахмановой Э.Р., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО3 к Балявину С.В. о признании приобретшими право пользования жилым помещением и вселении было отказано. Однако указанным процессуальным актом не решен вопрос в отношении несовершеннолетнего ФИО3 На основании изложенного просил признать несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещение по адресу: адрес снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск Балявина С.В. удовлетворен. ФИО3 признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 из жилого помещения - адрес.

В апелляционной жалобе Абдрахманова Э.Р. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указала, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу пункта 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что ответчица Абдрахманова Э.Р. в судебном заседании дата не присутствовала, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не была извещена. Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции. В связи с чем, судебной коллегией дата вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Балявин С.В. на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Балявина С.В. - Рахматуллина О.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Абдрахманова Э.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска Балявина С.В.

Выслушав представителя Балявина С.В. - Рахматуллину О.В., Абдрахманову Э.Р., ее представителя Суткевич И.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Балявину В.К. на основании ордера N ... от дата предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на состав семьи из ... человек. В качестве членов семьи нанимателя указаны: Балявин В.К. - основной квартиросъемщик, дочь Балявина Л.В., сын Балявин С.В., сын Балявин И.В.

Из поквартирной карточки на указанную квартиру следует, что в ней на регистрационном учете состояли с дата жена Балявина В.К. - Балявина А.С.; дата - Абдрахманова Э.Р.; дата - малолетний ФИО3, дата года рождения.

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы: Балявин С.В. с дата, Абдрахманова Э.Р. с дата, ее сын ФИО3 с дата.

Согласно договору найма жилого помещения от дата наймодателем - МУЖРЭП адрес передано нанимателю Балявину В.К. в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о смерти Балявин В.К. умер дата, Балявина А.С. умерла дата.

Обстоятельства, установленные вышеприведенными судебными актами, вступившими в законную силу, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем обязательны для суда.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата отменено решение Советского районного суда адрес РБ от дата, вынесено новое решение, согласно которому Абдрахманова Э.Р. признана не приобретшей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета по адресу: адрес. В удовлетворении встречных требований Абдрахмановой Э.Р., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО3 к Балявину С.В. о признании приобретшими право пользования жилым помещением и вселении было отказано.

При рассмотрении дела апелляционной инстанции было установлено, что Абдрахманова Э.Р. и ее несовершеннолетний сын ФИО3 в родственных отношениях с Балявиным С.В. не состояли, в установленном законом порядке не вселялись в спорное жилое помещение, общее хозяйство с нанимателями не вели, членами семьи не являлись.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение наличия воли Балявина С.В. в письменной форме на вселение Абдрахмановой Э.Р. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ее вселение в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на условиях постоянного проживания, фактическое проживание в нем, ведения общего хозяйства, наличия общего бюджета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Абдрахманова Э.Р. и ее несовершеннолетний сын ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялись, право на жилое помещение не приобрели, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата Абдрахманова Э.Р. снята с регистрационного учета по спорному адресу, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Балявина С.В. о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Балявина С.В. к Абдрахмановой Э.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Сагетдинова А.М.