Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 г. по делу N 33-6687/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Гареевой Д.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ситдиковой Э.Ф. - ФИО на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 26 января 2015 г., которым постановлено:

в иске Ситдиковой Э.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Ситдикова М.Р. к Администрации городского округа города Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситдикова Э.Ф. действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Ситдикова М.Р. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требование мотивировала тем, что по договору найма жилого помещения N " ... " от " ... " в связи с трудовыми отношениями с Поликлиникой " ... " г. Уфы ей была предоставлена комната в квартире жилого дома по адресу: " ... ", где она постоянно проживает и зарегистрирована. Также, в указанном жилом помещении, зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын Ситдиков М.Р. Положения ст. 67 Жилищного кодекса РФ она исполняет исправно, что подтверждается копией лицевого счета. Согласно перечню государственного имущества РБ, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений РБ, утвержденного постановлением Правительства РБ от " ... " N " ... " за " ... " значится квартира " ... ". Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа РБ от " ... " " ... " "О включении жилых помещений в общежитии и предоставлении по договору найма специализированного жилого помещения" жилые помещения, указанные в приложении N " ... ", включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду жилых помещений в общежитии. Согласно пп.3 приложения " ... " к постановлению Главы Администрации ГО г. Уфа РБ от " ... " N " ... ", жилое помещение N " ... ", в " ... ", включено в специализированный жилищный фонд, с отнесением к виду жилых помещений в общежитии. Она обратилась в МБУ Управление жилищного хозяйства ГО г. Уфа РБ с заявлением о заключении с ней договора социального найма комнаты, расположенной по адресу: " ... ". Письмом от " ... " в заключение договора социального найма ей было отказано. Она обратилась в Управление муниципальной собственности Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о даче согласия на приватизацию спорной комнаты, однако письмом от " ... "г. было сообщено, что приватизация занимаемого ей жилого помещения, в установленном порядке, не представляется возможной.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ситдиковой Э.Ф. - ФИО ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд первой инстанции не учел, что договор найма жилого помещения был заключен с истцом " ... ", а спорное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд лишь " ... " Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа "О включении жилых помещений в общежитии и предоставлении по договору найма специализированного жилого помещения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Ситдиковой Э.Ф. - ФИО, ФИО поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям решение суда от " ... "г. не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что согласно перечню государственного имущества РБ, передаваемого в муниципальную собственность городских округов город Уфа РБ, муниципальную собственность муниципальных районов РБ, муниципальную собственность городских и сельских поселений РБ, утвержденного постановлением Правительства РБ от " ... " " ... " значится жилой дом по адресу: " ... ".

" ... ", между Министерством имущественных отношений РБ и Муниципальным образованием городской округ город Уфа, заключен договор " ... " о передаче государственного имущества, согласно Акту приема-передачи " ... " от " ... ", где в реестре указана " ... " (л.д. 69,70).

С истцом заключен договор найма жилого помещения " ... " от " ... " на комнату площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... " (л.д. 11).

Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа РБ от " ... " "О включении жилых помещений в общежитии и предоставлении по договору найма специализированного жилого помещения", жилые помещения, указанные в приложении N " ... " включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду жилых помещений в общежитии (л.д. 36-37).

Из пункта 2 Приложения " ... " к постановлению от " ... " следует, что жилое помещение " ... " в " ... " включено в специализированный жилищный фонд, с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.

Разрешая спор, суд, сославшись на норму права, в силу которой, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, пришел к выводу о том, что предоставленное истцу жилое помещение, в момент предоставления являлось специализированным жильем, истец, вселяясь в спорное жилое помещение, знала о правовом статусе этого жилья, добровольно заключила названный договор найма жилого помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом "Об экономических, социальных и культурных правах" 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" 1950 года провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех, совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с запросами Волгоградской областной думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина Мостипанова В.А.", граждане, проживающие в коммунальных квартирах, имеют право на приватизацию жилых помещений без каких-либо предварительных условий, в частности независимо как от воли собственника коммунальной квартиры и других нанимателей, так и от того, приватизируются ли другие жилые помещения в той же квартире.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, жилые помещения при установлении им статуса служебных, должны быть свободными, то есть не распределенными конкретным лицам и не заселенными ими.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд не учел, что на момент включения спорной комнаты в фонд специализированного жилья, указанное жилое помещение было распределено истице в установленном законом порядке, то есть не являлось свободным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у спорной комнаты статуса служебной на момент выделения комнаты истице, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановления от " ... "г. " ... " в части включения спорной комнаты в специализированный жилищный фонд, поскольку на момент его принятия комната была распределена истице в установленном законом порядке, то есть не являлась свободной.

Согласно справке Территориального участка г. Уфы ГУП БТИ РБ от " ... "г. N " ... ", Ситдикова Э.Ф., по состоянию на " ... "г., право приватизации не использовала (л.д.13).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от " ... "г. N " ... ", сведения о правах Ситдиковой Э.Ф. на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д.14).

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от " ... "г. N " ... ", правопритязания на квартиру N " ... ", отсутствуют (л.д.15).

Согласно справке о регистрации от " ... "г. " ... " и копии лицевого счета от " ... " N " ... ", владельцем комнаты площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... ", является Управление здравоохранения Администрации городского округа " ... " (л.д.12).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на " ... "г., квартира N " ... " расположена на " ... " этаже " ... "-этажного жилого " ... ", имеет " ... " отдельные и изолированные друг от друга комнаты, площадью " ... " кв.м., " ... " кв.м., " ... " кв.м., " ... " кв.м., в которых проживают, соответственно: Зиннатов Ш.М. - " ... " кв.м., Вахитова З.Р. - " ... " кв.м., Иржанова А.А. - " ... " кв.м., Ситдикова Э.Ф. занимает комнату " ... " площадью " ... " кв.м. (л.д.18-19).

Письмом МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа РБ от " ... " истице в заключении договора социального найма было отказано (л.д.16).

Ситдикова Э.Ф. обратилась в Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа РБ с заявлением о даче согласия на приватизацию комнаты, расположенной по адресу: " ... ". Письмом от " ... "г. было сообщено, что приватизация занимаемого ей жилого помещения, в установленном порядке, не представляется возможной (л.д.17).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении требований Ситдиковой Э.Ф. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на комнату площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: " ... ".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от " ... " отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ситдиковой Э.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Ситдикова М.Р. к Администрации городского округа города Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ситдиковой Э.Ф., Ситдиковым М.Р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение- комнату площадью 13,2 кв.м., расположенную по адресу: " ... ".

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Д.Р. Гареева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Кадырова Э.Р.